Решение по делу № 2-2903/2020 ~ М-2271/2020 от 16.07.2020

Дело №2-2903/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

секретаря     Бойко Т.А.

представителя истца     Смирновой М.М.

представителя ответчика    Колгановой Е.С.

представителя третьего лица Щербаковой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутузова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда, третьи лица- Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, Товарищество собственников недвижимости «Сосновый бор», -

установил:

Кутузов Ю.В., уточнив требования, обратился с иском к ООО «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда, просит обязать ответчика исполнить обязательство по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 07 февраля 2019 года технические условия путем составления Акта о выполнении Технических условий и фактического подключения к линии электропередач, обратить решение о подключении к немедленному исполнению, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков технологического присоединения за период с 07 августа 2019 года по 07 августа 2020 года, взыскать в счет возмещения убытков за аренду генератора 20 000 руб. за каждый месяц аренды, а всего 280 000 руб., начиная с 07 августа 2019 года, в счет возмещения морального вреда взыскать 1 000 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Примерно в 100 метрах от земельного участка истца проходят электрические сети. 07 февраля 2019 года между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №. Истец выполнил условия договора и оплатил услугу по технологическому присоединению, при этом до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены и технологическое присоединение не осуществлено, в связи с чем истец вынужден был арендовать генератор для выработки энергии. Истец полагает незаконным нарушение его прав как потребителя, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчик, не присоединяя истца, необоснованно ссылается на ТСН «Сосновый бор», который отказывает в согласовании, поскольку в материалах дела имеются доказательства о том, что ТСН никакого отношения к близлежащим сетям не имеет и ничего согласовывать не должен. Данное обстоятельство также подтверждается судебными решениями. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению суда ответчиком не представлено.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, пояснила, что истцом не выполнены условия договора, не подготовил технические условия, в связи с чем ответчик не имел возможности подключить истца. Кроме того, ответчик инициировал споры с ТСН СНТ «Сосновый бор» в связи с отказом товарищества согласовать подключение. Также по объективным причинам не выполнены работы по строительству ЛЭП.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснила, что товарищество не является собственником ЛЭП в районе дома истца, а потому и не должно было ничего ООО «Севастопольэнерго» согласовывать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кутузовым Ю.В. выполнены технические условия для присоединения к электрическим сетям дома, расположенного по адресу <адрес> Как указано в технических условиях, данные технические условия являются неотъемлемой частью договора №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Севастопольэнерго» и Кутузовым Ю.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Пунктом 1 договора установлено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя строящегося жилого дома на земельном участке, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств. технологическое присоединение осуществляется по адресу <адрес>

Пунктом 5 договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. не позднее 07 августа 2019 года.

В соответствии с пунктом 10 указанного выше договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 22 157,30 руб.

Оплата по договору произведена истцом 07 февраля 2019 года.

27 августа 2020 года ООО «Севастопольэнерго» внесены изменения в технические условия 3022-18.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Бремя доказывания по обязательственным правоотношениям распределяется таким образом, что обязанность по доказыванию выполнения обязательства лежит на обязанной стороне.

Таким образом, ответчиком должны быть представлены доказательства выполнения условий договора.

Как следует из материалов дела, и это не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора о технологическом присоединении дома истца, при этом Кутузовым Ю.В. условия договора выполнены: технические условия подготовлены, плата за технологическое присоединение внесена, суд приходит к выводу, что права истца нарушены, а потому истец имеет право требовать обязать выполнить условия договора.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии согласований со стороны ТСН СНТ «Сосновый бор», несвоевременное получение согласований от государственный органов, поскольку данные действия свидетельствуют об отсутствии надлежащей организации работы ответчика, который, как монополист в своей сфере, при заключении договора о технологическом присоединении, должен был и имел возможность объективно оценить свои возможности и возможность осуществить технологическое присоединение в установленные договором сроки. В данном случае споры с иным юридическими лицами и государственными органами являются вопросами хозяйственной деятельности ответчика и не могут негативно отражаться на правах истца. Следует также отметить, что вопрос о сроках выполнения обязательств по договору является существенным условием договора и подлежит согласованию сторонами договора, в связи с чем ответчик не был лишен возможности установить иной срок выполнения обязательств.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не выполнена своя часть договора, поскольку каких-либо доказательств тому не представлено, с требованиями о понуждении выполнить условия договора ответчик не обращался.

Пунктом 17 договора №25018-3022 установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, если плата за технологическое присоединение превышает 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Принимая во внимание установленный факт нарушения условий договора ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Сумма договора составляет 22 157,3 руб., 0,25% - 55,4 руб., обязательство считается нарушенным с 08 августа 2019 года, на дату постановления решения суда просрочка составляет более года, таким образом, сумма неустойки составляет 55,4 х 365 = 20 221 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По мнению суда, сумма неустойки не является несоразмерной, соответствует размеру цены договора, а потому оснований для снижения ее не имеется.

Кроме того, следует отметить, что при заключении договора стороны уже договорились о снижении неустойки, поскольку установили ее размер из расчета периода просрочки не более чем за 1 год.

Согласно преамбуле Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку ООО «Севастопольэнерго» оказывает услуги населению по технологическому присоединению к ЛЭП, на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются действия положений Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в счет возмещения морального вреда, сумма ущерба в данном случае оценивается в 3 000 руб., что соответствует степени и длительности страданий истца.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не доказан факт невозможности выполнить обязательства вследствие действий непреодолимой силы, исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 610, 5 руб. (20 221 + 3 000)/2)

Частью 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. (ст. 28 Закона о защите прав потребителей)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 280 000 руб., данные расходы, по заявлению истца, понесены им на аренду генератора для обеспечения его дома электрической энергией. Истцом представлены квитанции на оплату аренды генератора, а также договор аренды оборудования.

Установлено, что 07 августа 2019 года меду К.Н.В. и Кутузов Ю.В. заключен договор аренды оборудования, согласно которому ИП К.Н.В. предоставляет истцу в аренду бензиновый генератор на неопределенный срок. За пользование оборудованием установлена аренда в размере 20 000 руб.

Судом не может быть принята во внимание ссылка истца на данный договор и квитанции об оплате договора как на доказательство убытков, понесенных в связи с неисполнением обязательств по договору о технологическом присоединении, поскольку истцом не представлено доказательств того, что данный генератор использовался им в доме по адресу <адрес>

Также следует отметить, что на договоре и корешках квитанций об оплате отсутствует печать индивидуального предпринимателя, сведений о том, что данный индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность без печати, не имеется, отрывные части квитанций, выданных в разное время, имеют один номер, а также следует отметить то, что ИП КО, согласно КВЭД в ЕГРЮЛ, не имеет такого вида деятельности как сдача в аренду технического оборудования. Указанные обстоятельства не позволяют расценить предоставленный договор и квитанции об оплате как допустимые доказательства.

Таким образом, оснований для взыскания убытков в размере 280 000 руб. не имеется.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Кутузова Ю.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о защите прав потребителей, обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании материального и морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка и жилого дома на участке <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» в пользу Кутузова Ю.В. неустойку в размере 20 221 руб., в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 11 610,5 руб., а всего 34 831, 5 руб. (тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать один руб. 50 коп.)

В удовлетворении иных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 05 ноября 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз