Судебный акт #1 (Дополнительное решение) по делу № 13-10/2019 от 14.01.2019

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 04 февраля 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Валикова К.С.,

при секретаре Дакука А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князева А.С. к Солодилову Н.М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.С. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, неустойки за период времени с 28.10.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения, расходов на проведение экспертного исследования в размере 8000 рублей, штрафа в размере 50 % от размера компенсационной выплаты в размере 51300 рублей, к Солодилову Н.М. о взыскании убытка, не покрытого компенсационной выплатой в сумме <данные изъяты>

Решением Советского районного суда Ставропольского края от 21.12.2018 года исковые требования Князева А.С. к Солодилову Н.М. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично. Взысканы с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Князева А.С. компенсационная выплата в размере <данные изъяты>

Истец Князев А.С. обратился с заявлением о вынесении дополнительного решения, сославшись на то, что судом по требованию о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения <данные изъяты> в день не принято решения. Суд взыскал неустойку с 28.10.2018 года по 21.12.2018 года по день вынесения судом решения. Решение в части взыскания неустойки за период времени с 22.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда, судом не выносилось. В мотивировочной и резолютивной частях решения отсутствует четкое правовое суждение относительно заявленного в заявлении требования о взыскании неустойки на дату фактического исполнения решения суда. Просил принять дополнительное решение по требованиям о взыскании неустойки по день исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Князев А.С. и его представители не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истца Князева А.С. – Кузьменко М.Н. просил рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в его отсутствие.

Представители ответчика РСА, третьих лиц ООО СК «Ангара» и АО «СГ УралСиб» и ответчик Солодилов Н.М. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие вышеуказанных лиц

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 (ред. от 23.06.2015 года) "О судебном решении" резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Учитывая, что судом при вынесении решения, а именно в его резолютивной части, не нашли своего отражения требования Князева А.С. о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения <данные изъяты> рублям в день, суд приходит к выводу о необходимости принятия дополнительного решения суда. В тоже время, выводы суда изложенные в мотивировочной части решения о частичном взыскании неустойки, отражены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Князева А.С. неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> в день – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. _{подпись} К.С. Валиков

Копия верна:

Судья К.С. Валиков