Решение от 12.03.2020 по делу № 22-397/2020 от 20.02.2020

Председательствующий Лыткин С.П. Дело № 22-397/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 12 марта 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного Яковлева М.С., участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Симонова О.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № от <...>.,

при секретаре Варлаковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Симонова О.Б. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 декабря 2019 г., которым

ЯКОВЛЕВ Максим Сергеевич, родившийся <...>, судимый 16 октября 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2016 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного, выступление его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, Яковлев признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 9 октября 2019 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Яковлев виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просит приговор изменить, назначить Яковлеву наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку Яковлев признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, дело в отношении него рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства. Сам Яковлев признал себя виновным, раскаялся, характеризуется положительно, его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем препятствий для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Государственным обвинителем Горбушиным принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых он указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, находя обжалуемый приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Яковлева, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры. Право на защиту осужденного при обсуждении вопроса о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства соблюдено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, пришел к верному выводу и указал в приговоре, что предъявленное Яковлеву обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ и ограничительными положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отраженного в приговоре отягчающего наказание обстоятельства и по своему виду и размеру является справедливым.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, влияющих на справедливость назначенного Яковлеву наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Яковлеву наказания в виде реального лишения свободы обоснованы и сомнений не вызывают.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом убедительно мотивировано.

Вид исправительного учреждения Яковлеву назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░