Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2013 ~ М-2647/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-2530/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре И.С. Новинкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова С.Н. к закрытому акционерному обществу страховое общество «Надежда» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов С.Н. обратился в суд с иском к ЗАО СО «Надежда» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», судебных расходов, указав следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №.

31.10.2012 на 69 км. Автодороги Саранск-Сурск-Ульяновск в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения и истцу был причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <данные изъяты> г.р.з. № Мамедов Б.Ф., гражданская ответственность застрахована в ЗАСО «Надежда» (представитель на территории Ульяновской области в соответствии с Законом об ОСАГО является ООО «СГ «Компаньон»), полис №.

Истец подал заявление о выплате страхового возмещения в ООО «СГ «Компаньон» 10.12.2012, но выплата не произведена.

В целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в центр независимой экспертизы ФИО12., где стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила 90929,50 рублей, на оплату услуг эксперта истец затратил 5 150 рублей.

Истец просит взыскать с ЗАО СО «Надежда» страховое возмещение в размере 89829,50 руб., оплату независимого эксперта 5150 рублей, расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, расходы по отплавке телеграмм с извещением 235 руб. 79 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истец Симонов С.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, что в судебном заседании подтвердил его представитель.

В судебном заседании представитель истца Гвоздев А.В. (доверенность от 12.11.2012 л.д.26) исковые требования поддержал, пояснив, что до настоящего времени никаких сумм в счет возмещении ущерба страховая компания Симонову С.Н. не выплатила.

Представитель ЗАО СО «Надежда» Шалда Т.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в отсутствии представителя страховой компании, пояснив, что между ЗАО СО «Надежда» и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор о выполнении функций представителя на территории Ульяновской области, согласно сообщению ООО «СГ «Компаньон» Симонов С.Н. за выплатой страхового возмещения не обращался. Просит суд установить все обстоятельства заявленного случая, установить достоверность наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного имуществу Симонова С.Н.

Представитель третьего лица ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменный отзыв не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Третьи лица Мамедов Б.Ф., Аскеров Я.Х., Чернов Ю.М., представитель ОСАО «Россия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истец Симонов С.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждено паспортом транспортного средства № (л.д.23).

Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 марта 2013 года по иску Симонова С.Н. к ООО «СГ «Компаньон» (где ЗАО СО «Надежда» было привлечено в качестве третьего лица) установлено, что 31.10.2012 на 69 км. Автодороги Саранск Сурск-Ульяновск в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, вследствие чего Симонову С.Н. был причинен материальный ущерб. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Мамедов Бахадур Фахраддин оглы, управлявший транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, нарушивший требования п.10.1 ПДД РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (Определение от 31.10.2012 л.д.22).

Решение суда после апелляционного обжалования вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

Обстоятельства ДТП и вина Мамедова Б.Ф. установлены решением суда, участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992 года, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП владельцем (собственником) транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № являлся Аскерову Я.Х., что подтверждено и справкой о ДТП от 31.10.2012 (л.д.21).

Решением суда установлено, что между Аскеровым Я.Х. и ЗАО СО «Надежда» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, что подтверждено страховым полисом ВВВ №№.

Доводы представителя ЗАСО «Надежда» о том, что Симонов С.Н. не обращался с заявлением о страховой выплате опровергнуты установленными решением Ленинского районного суда г.Ульяновска обстоятельствами, где установлено, что Симонов С.Н. 10.12.2012 обратился в ООО «СГ «Компаньон», которое отвечает по обязательствам ЗАО СО «Надежда».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 000 рублей, в том числе:

-         240 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

-         160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного между Аскеровым Я.Х. и ЗАО СО «Надежда» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Следовательно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу в пределах договора страхования является ЗАО СО «Надежда».

В соответствии с п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

В судебном заседании установлено, что страховая компания в установленный Законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

По Отчету №87 о рыночной стоимости обязательств по возмещению убытков в результате ДТП ФИО13. от 22 ноября 2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет 89829,50 рублей (л.д.7-14).

Сумма восстановительного ремонта участниками процесса в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалась.

Кроме того, истец понес расходы по составлению вышеуказанного экспертного заключения на сумму 5000 рублей, что подтверждено чек-ордером от 12.11.2012 и Договором от 09 ноября 2012 года (л.д.15-19), а также расходы на отправку телеграмм с извещением участников процесса на осмотр транспортного средства в сумме 235 рублей 79 копеек, что подтверждено кассовыми чеками от 05.11.2012 и копиями телеграмм (л.д.24).

Следовательно, в результате ДТП 31.10.2012 истцу причинен материальный ущерб на сумму 95065 рублей 29 копеек.

С учетом положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263), со страховой компании в пользу истца надлежит взыскать страховую сумму 95065 рублей 29 копеек.

Суд полагает, что отношения, возникшие между истцом, как потребителем услуг и ЗАО СО «Надежда», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, длительного нарушения стороной ответчика сроков выплаты страхового возмещения, отсутствия страховой выплаты и на день рассмотрения гражданского дела при отсутствии спора об обстоятельствах ДТП и о сумме страхового возмещения, что является грубейшим нарушением прав потребителя, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 47532 рубля 65 копеек (95065 рублей 29 копеек : 2).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

С учетом небольшой сложности гражданского дела, непродолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, суд полагает возможным взыскать в Симонова С.Н. с ЗАО СО «Надежда» расходы по оказанию юридической помощи: составление искового заявления 2000 рублей, участие представителя 3000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика ЗАО СО «Надежда» надлежит взыскать государственную пошлину в доход МО «город Ульяновск» в сумме 3051 рубль 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 929, 943 ГК РФ, Закон № 4015-1 от 27.11.1992 года, ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонова С.Н. к закрытому акционерному обществу страховое общество «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда» в пользу Симонова С.Н. сумму материального ущерба в размере 95065 рублей 25 копеек, штраф 47532 рубля 63 копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда» в пользу Симонова С.Н. расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества страховое общество «Надежда» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 3051 рубль 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер