Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8731/2020 ~ М-8260/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-8731/2020

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     «11» ноября 2020 года    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                            Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузылевой Тамары Ивановны к Кириченко Игорю Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании, об истребовании из незаконного владения, об обязании передать ключи от калитки, об обязании прекратить действия по самовольной реконструкции

У С Т А Н О В И Л :

    Бузылева Т.И. обратилась в суд с требованиями к Кириченко И.Н. об истребовании из незаконного владения ответчика жилого дома, площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, обязании нечинить препятствия во владении и пользовании указанным жилым домом, предоставить ключи от входной калитки для прохода к жилому дому и обязании ответчика прекратить действия по самовольной реконструкции указанного жилого дома.

    В обоснование требований Бузылева Т.И. указала, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

    06.02.2020 г. она по договору дарения подарила указанный земельный участок, площадью 1 100 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером № своему сыну – Кириченко И.Н., однако отчуждение спорного жилого дома она не производила, оставшись его собственником.

    После регистрации договора дарения, ответчик стал чинить препятствия в пользовании жилым дом с кадастровым номером №, сменил замок на калитке, не выдает ключи и не разрешает пройти в дом, самовольно занял принадлежащий ей жилой дом и использует его для хранения ветхи вещей, производит его самовольную реконструкцию путем возведения в с стене проема, что может повлечь разрушение дома.

    Истец Бузылева Т.И. в судебном заседании требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Пояснила, что на земельном участке площадью 1 100 кв.м., собственником которого является ответчик, расположено два жилых дома, один из которых с кадастровым номером № принадлежит ей. Доступ к дому осуществляется через единый вход – калитку, ключи от которой ответчик ей не дает.

    Ответчик Кириченко И.Н. и его представитель Райбер Р.В. иск не признали по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснил, что Бузылева Т.И. является его матерью, которая подарила ему весь земельный участок площадью 1 100 кв.м., в связи с чем утратила право пользования данным участком. Ключи от калитки на сегодняшний день он истцу не передавал, так как истец отказалась их принимать.

    Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

    Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка от 06.02.2020 г. Бузылева Т.И. подарила Кириченко И.Н. земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м. с расположенным на нем жилым домом площадью 190,80 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС.

    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, решением суда от 07.09.2020г. по делу № в признании его недействительным отказано.

    Из представленного в дело технического паспорта БТИ, пояснений сторон, следует, что на земельном участке расположено два жилых дома, являющихся самостоятельными объектами, обозначенными лит. А, площадью 35,2 кв.м. и лит. Б., площадью 190,8 кв.м.

    Жилой дом, обозначенный лит. А, имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности Бузылевой Т.И., а жилой дом, обозначенный лит. Б, имеет кадастровый №, собственником которого является Кириченко И.Н., что подтверждается выписками из ЕГРН.

    Исходя из пояснений сторон, проход к жилым домам, расположенных на одном земельном участке, осуществляется через калитку, являющуюся единственным проходом, ключи от которой ответчиком истцу не передавались.

    Установленные по делу обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Чечуриной И.И., оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Бузылева Т.И., являясь собственником жилого дома, фактически не имеет возможности осуществлять в полной мере свое право владения и пользования принадлежащим жилым домом, поскольку не имеется у неё ключей от калитки для подхода к своему дому, ответчиком не опровергалось наличие калитки, и не возражал против передаче ключей истцу. В связи с чем в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании жилого дома с кадастровым номером № из незаконного владения ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено владение ответчиком имуществом, принадлежащим истцу.

    Ввиду отсутствия доказательств использования ответчиком имущества истца, что ответчик производит какую-либо реконструкцию жилого дома, принадлежащего истцу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд также не может признать законными и обоснованными требования истца об обязании ответчика прекратить действия по самовольной реконструкции принадлежащего ей жилого дома.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Бузылевой Тамары Ивановны к Кириченко Игорю Николаевичу о нечинении препятствий в пользовании, об истребовании из незаконного владения, об обязании передать ключи от калитки, об обязании прекратить действия по самовольной реконструкции, - удовлетворить частично.

Обязать Кириченко Игоря Николаевича нечинить препятствия в пользовании жилым домом и передать ключи от калитки для прохода и пользования жилым домом, площадью 35,2 кв.м, с кадастровым №, по адресу: АДРЕС АДРЕС

        В удовлетворении остальной части исковых требований Бузылевой Тамары Ивановны, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2020г.