Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5462/2019 от 23.07.2019

Судья Суханова А.М. Дело № 22-5462/2010

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                      13 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.В.,

судей: Михайлова А.В. и Жарких В.А.,

при секретаре Оводковой М.Д.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

осужденного Селиванова А.С. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Табашной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Селиванова А.С. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года, которым

СЕЛИВАНОВ А. С., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осуждён:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ..

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Селиванова А.С. в пользу К.Е.Д. 151.700 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Селиванова А.С. и защитника Табашной В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда, постановленному в порядке гл.40 УПК РФ, Селиванов А.С. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К.Е.Д. стоимостью 154.100 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 23 сентября по 23 октября 2018 года в Пушкинском районе Московской области при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Селиванов А.С. просит приговор изменить применить положения ст.73 УК РФ, поскольку признал вину, сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, готов возместить ущерб, не нарушал меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Селиванова А.С. при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

При этом суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а осужденный понимал его существо и согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавал его содержание и последствия, а у участников процесса не имелось возражений против рассмотрения дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Действия Селиванова А.С. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, особый порядок судебного разбирательства, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости, наличие хронических заболеваний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и частичное возмещение ущерба потерпевшей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Селиванова А.С. из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру в целом отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Оснований полагать, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, у судебной коллегии не имеется.

Решение об удовлетворении исковых требований потерпевшей принято во исполнение действующего законодательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 июня 2019 года в отношении осужденного СЕЛИВАНОВА А. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Селиванова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: