Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2018 (2-4807/2017;) ~ М-3413/2017 от 01.12.2017

№2-990/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018г.                                                  г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием истца Кваш В.С., и ее представителя – Васильева И.А.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кваш Виктории Сергеевны к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кваш В.С. обратилась с иском к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2013г. между ООО «Строй-Проект» (Застройщик) и ООО «Монтажстрой» (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. 23.12.2014 г. заключен договор № 14Б/180Д уступки имущественного права между ООО «Монтажстрой» и ООО «МС Девелопмент». 13 февраля 2015г. между ООО «МС Девелопмент», с одной стороны, и Кваш В.С., с другой стороны, заключен договор уступки прав требования № 14/Б/180, по условиям которого ООО «МС. Девелопмент» уступило последней право требования к ООО «Строй-Проект» однокомнатной <адрес>, по адресу: <адрес> Уступка права требования является возмездной сделкой, оценена сторонами в 1 364 700 руб. Стоимость квартиры истицей оплачена полностью. В соответствии с п. 4.1.3 договора участия в долевом строительстве, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 марта 2016г. начать передачу, и не позднее 31 марта 2016г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. До настоящего времени обязательства по договору ООО «Строй-Проект» не выполнены, квартира не передана. Истицей в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор уступки прав требования или передать квартиру, выплатить денежные суммы, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 593 921 руб. 19 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб.

Приведя правовое обоснование заявленных требований, с учетом последующих уточнений искового заявления, истец просит взыскать с ООО «Строй-Проект» в свою пользу неустойку – 593 921 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 434 руб.

Истец - Кваш В.С. и ее представитель Васильев И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик - ООО «Строй-Проект» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражения на исковое заявление не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Монтаж-Строй», ООО «МС-Девелопмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

С согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2013г. между ООО «Строй-Проект» (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве №14б-8, по условиям которого объектом строительства является, в том числе, однокомнатная <адрес>, в многоэтажном жилом доме на <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора объем финансирования составляет 1 354 592 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 4.1.3 вышеуказанного договора ответчик обязался передать ООО «Монтаж-Строй» по акту приема-передачи объект долевого строительства в срок – не позднее 31 марта 2016г.

23 декабря 2014г. между ООО «Монтаж-Строй», с одной стороны, и ООО «МС.Девелопмент», с другой стороны, заключен договор уступки имущественного права, по условиям которого ООО «Монтаж-Строй» уступил, а ООО «МС.Девелопмент» приобрело право требования от ООО «Строй-Проект» однокомнатной <адрес>, в многоэтажном жилом доме на <адрес>, <адрес>., земельный участок с кадастровым номером №

13 февраля 2015г. между ООО «МС.Девелопмент», с одной стороны, и Кваш В.С., с другой стороны, заключен договор уступки требования № 14Б/180, по условиям которого ООО «МС.Девелопмент» уступил, а истец приобрела в собственность право требования от ООО «Строй-Проект» однокомнатной <адрес>, в многоэтажном жилом доме на <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2.1 договора уступка требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1 354 700 руб.

Обязательства сторон – ООО «Монтаж-Строй», ООО «МС.Девелопмент», Кваш В.С. по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 23.06.2014 г., 18.06.2014 г., 26.05.2014 г., справкой № 21 от 30.12.2014 г., справкой от 20.09.2015 г.

Между тем, жилое помещение по акту приема-передачи Кваш В.С, не передано, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не выдавалось.

Доказательств направления уведомлений от застройщика об изменении срока сдачи объекта недвижимости, внесения изменения в условия договора между сторонами или заключения дополнительных соглашений к договору в части изменения сроков сдачи объекта, не представлено. Таким образом, суд соглашается с доводами истца о возникновении обязательства по уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства.

15 ноября 2017г. истицей в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком ООО «Строй-Проект» допущена просрочка исполнения обязательств по договору в связи с несвоевременной передачей истцам жилого помещения, данное обстоятельство дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку ответчиком ООО «Строй-Проект» допущена просрочка исполнения обязательств по договору, связанного с передачей жилого помещения Кваш В.С., в количестве 690 дней, с 01 апреля 2016г. по 19 февраля 2018г. (дата, определенная истцом), что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Размер неустойки, исчисленный на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, составляет 685 423 руб. 93 коп. (1 354 592 руб. 74 коп. х 690дн. х 2 х 1/300 х 11%).

При этом в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ООО «Монтаж-Строй» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 593 921 руб. 19 коп.

Поскольку ООО «Строй-Проект» не выполнило свои обязательства по передаче истцу квартиры в сроки, предусмотренные договором участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, поэтому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи объекта истцу, характер причиненных каждому из истцов нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 301 960 руб. 56 коп. ((593 921,19 + 10 000)/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. за оказание юридических услуг, 4 434 руб. по оплате государственной пошлины.

Суд признает требования истца о взыскании судебных расходов на представителя обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 07 сентября 2017 года, согласно которого истец понес расходы в размере 15 000 рублей по оплате юридических услуг.

Кроме того, при подаче иска Кваш В.С. оплачена государственная пошлина в размере 4500 руб., что подтверждается чек-ордером от 26 ноября 2017 года и чек ордером от 06 декабря 2017 г.

Учитывая удовлетворение исковых требований, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме 9 439 руб. 21 коп. (9 139 руб. 21 коп. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требование о компенсации морального вреда), из которых 4 500 руб. подлежит взысканию в пользу Кваш В.С., 4 939 руб. 21 коп. – в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Кваш Виктории Сергеевны к ООО «Строй-Проект» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй-Проект» в пользу Кваш Виктории Сергеевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере 593 921 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 301 960 руб. 56 коп., расходы на оплату услуг представителя – 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 500 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 939 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              М.М. Черняков