Решение от 19.08.2019 по делу № 02-2186/2019 от 22.04.2019

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года                                                                      г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2186/19 по иску Федоровской Веры Николаевны к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен» о защите прав потребителя, мотивировав требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма)  на получение денежных средств, по условиям которого истец обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

08.08.2018 года истец направила ответчику заявление о предоставлении информации, и выдаче документов, связанных с кредитом: копии кредитного договора или оферты, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии, однако ответчик оставил письмо истца без ответа.

Истец просит обязать ответчика предоставить истцу по кредитному договору документы: копию кредитного договора на получение денежных средств, выписку движений по счету действующих кредитных линий, справку о размере задолженностей, копии договора цессии заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка, информацию, касающуюся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора: подтвердить факт обработки персональных данных, сообщить правовое основание и цели обработки персональных данных, сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ответчиком, сообщить наименование или ФИО и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ответчика, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В заявлении истец указала о том, что между ним и ответчиком ООО МФК "Мани Мен" был заключен  договор потребительского займа, однако, доказательств заключения указанного договора не представила.

Кроме того, достаточных доказательств того, что истец обращался к ООО МФК "Мани Мен" за получением информации по кредитному договору и ей было отказано в предоставлении такой информации, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, Законом "О защите прав потребителей" установлена обязанность банка до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора услуги.

Вместе с тем, ссылаясь на положение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истец просил истребовать не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, что не связано с выбором услуги, а потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая прямое требование закона, кредитный договор, содержащий информацию о  клиенте, могут быть предоставлены   только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение ответчика.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии   тайны об операциях своих заемщиков. Кредитная организация  обязана проверить и идентифицировать поданные заявления.

Согласно смыслу приведенных выше норм, направленная в адрес ответчика претензия не позволяла ответчику провести идентификацию клиента. Истец вправе был лично обратиться к ответчику с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

Доказательств невозможности получения истребуемых документов во внесудебном порядке, в том числе и путем непосредственного обращения в региональный филиал ООО МФК «Мани Мен» по месту жительства с заявлением о предоставлении документов, истцом не представлены, в связи с чем оснований считать права истца нарушенными не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку по смыслу действующего процессуального законодательства защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы лица, при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░░░░