Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2019 от 31.05.2019

Дело ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2019 года

    Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Великанова Б.Ю.,

подсудимого Иванова М.А.,

защитника – адвоката Шелест Р.Ф., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от *** года,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Иванова М.А., *** года рождения, уроженца города Острова Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., ...., холостого, со средним образованием, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

*** Островским городским судом ...., с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Псковского районного суда Псковской области от *** и ***, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

18 апреля 2007 года Островским городским судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Псковского районного суда Псковской области от *** и ***, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Псковского городского суда Псковской области от *** освобожден *** условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней,

*** Островским городским судом Псковской области, с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Псковского районного суда Псковской области от *** и ***, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ***), с применением ст. 70 УК РФ, к 8 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден *** по отбытии наказания,

*** Островским городским судом Псковской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден *** по отбытии наказания,

*** Островским городским судом Псковской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Иванов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с .... часов .... минут *** по .... часов .... минут ***, более точное время в ходе следствия не установлено, у Иванова М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на .... ...., возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из дома, принадлежащего Р.Е.В., расположенного по адресу: ...., .... .....

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Иванов М.А. подошел к одному из окон данного дома, где локтем разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем проник внутрь дома, чем совершил незаконное проникновение в жилище Р.Е.В.

Находясь внутри дома, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, Иванов М.А. похитил имущество, принадлежащее Р.Е.В., а именно: четыре комфорки от газовой плиты стоимостью .... рублей каждая на сумму .... рублей; металлический чайник стоимостью .... рублей; две алюминиевых кастрюли стоимостью .... рублей каждая на сумму .... рублей; сковороду стоимостью .... рублей; три столовых вилки стоимостью .... рублей каждая на сумму .... рублей; три столовых ложки стоимостью .... рублей каждая на сумму .... рублей, а всего имущество на сумму .... рублей.

Выйдя с похищенным имуществом из дома, Иванов М.А., действуя тайно, в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, с придомовой территории похитил принадлежащее Р.Е.В. имущество: тридцать металлических дуг для грядок стоимостью .... рублей каждая на сумму .... рублей; металлическую лестницу стоимостью .... рублей.

С похищенным имуществом Иванов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Р.Е.В. материальный ущерб на общую сумму .... рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

***, около .... часов .... минут, у Иванова М.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по месту его жительства по адресу: ...., .... ...., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из принадлежащего Д.С.В. помещения, расположенного по адресу: .... .... .....

Реализуя свой преступный умысел, ***, около ***, Иванов М.А. подошел к принадлежащему Д.С.В. помещению, расположенному по вышеуказанному адресу, где используя физическую силу вырвал металлический пробой с дверной коробки, открыл дверь и незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий похитил принадлежащую Д.С.В. печь-камин «Везувий» стоимостью .... рублей.

С похищенным имуществом Иванов М.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Д.С.В. материальный ущерб на сумму .... рублей.

    Подсудимый Иванов М.А. с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель Великанов Б.Ю., потерпевшие Р.Е.В. (т. 1 л.д. 96-98), Д.С.В. (т. 1 л.д. 99-101), защитник подсудимого Шелест Р.Ф. против особого порядка принятия судебного решения не возражают.

Суд удостоверился, что подсудимый Иванов М.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по преступлению о хищении имущества Р.Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению о хищении имущества Д.С.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 апреля 2019 года № 185/97 от 25 апреля 2019 года Иванов М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает умственную отсталость легкой степени и синдром зависимости от алкоголя, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемых ему деяний, Иванов М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов М.А. не нуждается (т. 1 л.д. 220-224).

    Каких-либо оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, Иванов М.А. полностью ориентирован во времени и пространстве, вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях подсудимого не отмечается, в связи с чем, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Иванов М.А. ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в период административного надзора, установленного в отношении него решением Боровичского районного суда Новгородской области от ***, при этом преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также совершено им в период испытательного срока по приговору Островского городского суда Псковской области от ***, холост, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача-психиатра, страдает заболеванием в виде хронического гастодуоденита, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств за каждое из совершенных преступлений суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, обусловленное наличием у него легкой умственной отсталости и указанного выше хронического заболевания, а за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову М.А. за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, а за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений.

Несмотря на указание в предъявленном Иванову И.А. обвинении на совершение им каждого из преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его наказание обстоятельством совершение им преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных, указывающих, что алкогольное опьянение каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент исследуемых событий, а равно о степени его алкогольного опьянения на момент совершения преступлений, в материалах дела не имеется.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению в связи с наличием в действиях подсудимого особого опасного рецидива и рецидива преступлений, каких-либо оснований для применения к нему альтернативных реальному лишению свободы наказаний не имеется.

При определении подсудимому размера наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а равно для сохранения ему условного осуждения по приговору Островского городского суда Псковской области от ***, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его имущественного положения, суд при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ полагает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Как указано в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершено Ивановым М.А. до вынесения в отношении него приговора Островского городского суда Псковской области от ***, а преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после его вынесения, в период испытательного срока, при вынесении приговора по настоящему делу суд руководствуется данными правилами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Иванову М.А. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Иванов М.А. содержится под стражей по данному уголовному делу с ***, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок отбытия им наказания из расчета один день за один день.

Избранную в отношении Иванова М.А. меру пресечения в виде заключения под стражу суд до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения полагает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшей Р.Е.В. по уголовному делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба на сумму .... рублей (т. 1 л.д. 79), который подсудимым не оспаривается, является обоснованным и, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению с Иванова М.А. в заявленном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанную по делу вещественным доказательством печь-камин, принадлежащую потерпевшей Дмитриевой С.В., следует оставить по принадлежности ее законному владельцу.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Иванову М.А. условное осуждение по приговору Островского городского суда Псковской области от *** 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Островского городского суда Псковской области от *** 2018 года, и назначить Иванову М.А. наказание в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ наказаний, назначить Иванов М.А. окончательное наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому Иванову М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия Ивановым М.А. наказания исчислять с *** 2019 года.

Зачесть в срок отбытия Ивановым М.А. наказания время его содержания под стражей с *** 2019 года по *** 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Иванова М.А. в пользу Р.Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5600 рублей.

Вещественные доказательства: печь-камин оставить по принадлежности Д.С.В.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката подсудимого отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Иванов Д.В.

Приговор не обжалован и вступил в законную силу