Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-905/2021 от 11.03.2021

дело № 5-905/2021

24RS0024-01-2021-001302-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июня 2021 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» (ОГРН 1137746543296, ИНН 7716748537), юридический адрес: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, ООО МФК «ЭйрЛоанс», являясь кредитором по договору микрозайма № 5642830 от 22.02.2020 г. с Козловой О.В., с целью возврата просроченной задолженности в нарушение п.2 ч. 7 ст.7, ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности в период с 24.07.2020 по 22.10.2020 на основании агентского договора от 01.02.2018 № 1 привлекало ООО «М.Б.А. Финансы», в период с 23.10.2020 по 30.11.2020 на основании агентского договора от 23.01.2019 № 1/23012019 привлекало ООО «КЭФ», при этом ненадлежащим образом уведомив должника Козлову О.В. о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «КЭФ».

Таким образом, 24.07.2020 в 15 час. 13 мин., 23.10.2020 09 час. 15 мин. уведомляя Козлову О.В. о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «КЭФ» посредством электронной почты заемщика Козлову О.В., при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления, в нарушение требований п. 2 ч. 7 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ без указания в уведомлениях предусмотренных сведений, а именно: фамилии, имени и отчества (при наличии) и должности лица, подписавшего сообщение, что влечет административную ответственность по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО МФК «ЭйрЛоанс», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, письменные объяснения и защитника для участия в рассмотрении дела не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание Козлова О.В., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» определяет, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.02.2020 года между Козловой О.В. и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор потребительского займа № 5642830 на сумму 5 000 рублей.

После образования задолженности у Козловой О.В. ООО МФК «ЭйрЛоанс» для осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности в период с 24.07.2020 по 22.10.2020 на основании агентского договора от 01.02.2018 № 1 привлекало ООО «М.Б.А. Финансы», в период с 23.10.2020 по 30.11.2020 на основании агентского договора от 23.01.2019 № 1/23012019 привлекало ООО «КЭФ», при этом ненадлежащим образом уведомив должника Козлову О.В. о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» 24.07.2020 в 15 час. 13 мин., о привлечении ООО «КЭФ» 23.10.2020 09 час. 15 мин. посредством электронной почты Козловой О.В., при отсутствии соглашения, заключенного с должником на такой способ уведомления, без указания в уведомлениях сведений, предусмотренных п. 2 ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016г. №230-ФЗ, а именно: фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

Вина ООО МФК «ЭйрЛоанс» в совершении правонарушения подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении №13/2021 от 03.02.2021г., копией обращения Козловой О.В. в УФССП России по Красноярскому краю от 01.11.2020г., договором потребительского займа № 5642830 от 22.02.2020 года, детализацией оказанных телефонных услуг за период с 30.10.2020г. по 30.10.2020г., распечаткой сообщений, ответом ООО МФК «ЭйрЛоанс» исх. № 1060/о от 17.04.2020, ответом «ЭйрЛоанс» исх. № 3925/о от 08.12.2020, копией агентского договора № 1/23012019 от 23.01.2019 с приложениями, копией соглашения о взаимодействии от 23.10.2020, копией соглашения о взаимодействии с третьими лицами от 23.10.2020, уведомлением от 23.10.2020, копией агентского договора № 1 от 01.02.2018 года с приложениями, копией соглашения о взаимодействии от 24.07.2020, уведомлением от 24.07.2020, расчетом начислений и поступивших платежей по договору № 5642830 от 22.02.2020 года, копией договора № 21/18 от 17.01.2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК «ЭйрЛоанс», актом от 23.12.2020 г. об обнаружении правонарушения.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ООО МФК «ЭйрЛоанс» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Позиция ООО МФК «ЭйрЛоанс», касающиеся направления уведомления о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «КЭФ» на электронную почту Козловой О.В., в связи с тем, что данный способ обмена информацией предусмотрен пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа во внимание судом принят быть не может, поскольку данными условиями установлены способы обмена информацией именно между кредитором и заемщиком, тогда как 23.03.2020 у Козловой О.В. образовалось просроченная задолженность по договору займа, в связи с чем Козлова О.В., согласно ч. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, являлась не заемщиком, а должником. Вместе с тем, соглашение об изменении способов взаимодействия с должником, установленных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору займа, чего из представленного материала и собранных доказательств не следует. Какого либо соглашения между кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» и должником Козловой О.В., предусматривающего направление уведомления о привлечении иного лица на электронную почту должника Козловой О.В., не заключалось.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ООО МФК «ЭйрЛоанс» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку иной вид наказания не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю), ИНН 2466124527, КПП 246501001, р/с 03100643000000011900, кор. счет 40102810245370000011 в Банк Отделение Красноярска, БИК 010407105, КБК 32211601141019000140, ОКТМО 04701000, УИН 32224000210000013016.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения через Канский городской суд.

Судья                            А.С. Солдатихин