Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2018 (1-264/2017;) от 18.10.2017

Дело № 1-24/18г.                                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации                                                                                                                          

г. Изобильный                                                                                          25 января 2018г.

      Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В.,

подсудимого Тарасова Владимира Евгеньевича,

защитника - адвоката адвокатской конторы № <адрес>
ФИО11, представившего удостоверение №, №

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ТАРАСОВА Владимира Евгеньевича <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3
ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Тарасов Владимир Евгеньевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

     Органом предварительного следствия действия Тарасова В.Е. квалифицировались по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

     В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение Тарасову В.Е., исключив из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака - «с применением оружия», поскольку Тарасов В.Е. угрожал потерпевшему незаряженным оружием.

      Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, Тарасов В.Е., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, снял незапертый навесной замок, надетый на металлическую калитку, и проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, где находясь на веранде перед входной дверью, ведущей в жилой дом, достал из находящийся при нем заранее принесенной с собой спортивной сумки матерчатые перчатки, которые надел на кисти своих рук, и пистолет, неснаряженный патронами, №, калибра №, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, после чего, с целью скрыть свое лицо надел на голову капюшон своей камуфлированной куртки коричнево-бежевого цвета и на нижнюю часть своего лица застегнул замок, надетой на нем куртки светлого цвета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, являющийся жилищем потерпевшего Потерпевший №1 и, находясь на кухне, угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья, напал на потерпевшего Потерпевший №1, подавляя его волю к сопротивлению, направил на него пистолет, потребовал сидеть на месте и не предпринимать никаких действий. Восприняв угрозы реально опасными для своей жизни и здоровья, потерпевший Потерпевший №1 не стал препятствовать незаконным требованиям ФИО2, который, продолжая свои преступные действия, похитил следующее имущество, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: из кухонного помещения находящиеся на деревянной тумбе денежные средства, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 2 штук, общей суммой 200 рублей и из спальной комнаты, из женской сумки, висящей на ручке двери, путем ее разрыва, кожаный кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук и номиналом 500 рублей в количестве 2 штук, на общую сумму 10000 рублей, а также с верхней полки деревянной тумбочки, находящейся в вышеуказанной комнате мобильный телефон фирмы «Maxvi К12», стоимостью 1500 рублей, с вставленной в него СИМ - картой сотового оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, после чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 700 рублей.

     Причиненный потерпевшему в результате преступления материальный ущерб ФИО2 не возместил.

     В судебном заседании подсудимый Тарасов В.Е. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, признал частично, полагал, что его действия подлежат переквалификации на грабеж, в дальнейшем перед его допросом изменил свое отношения к предъявленному обвинению, вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

     В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тарасова В.Е., данные им на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Исходя из указанных показаний Тарасова В.Е., изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он на маршрутном такси из <адрес> приехал в <адрес>, примерно в 09 часов 00 минут. При этом, у него с собой была его спортивная сумка черного цвета, с боковой надписью на поверхности «№ с находящимися в ней камуфлированной курткой с капюшоном, коричнево - бежевого цвета, найденным им травматическим пистолетом и телескопическим удилищем. Проходя мимо <адрес>, он увидел, на территории жилого дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, как на огороде горел костер, рядом никого не было. После чего, он пошёл ловить рыбу. Потом стало холодно, и он решил пойти в гости к своей тете Свидетель №2, при этом свою вышеуказанную спортивную сумку с находящимся в ней травматическим пистолетом он спрятал в камышах рядом с местом его ловли, а удочка осталась лежать на лодке, где он рыбачил. Данную спортивную сумку, с находящимся в ней пистолетом он не взял, так как не хотел, чтобы его родные увидели, найденный им пистолет. Так как ему стало жарко в надетой им камуфлированной куртке, он ее снял и положил в спрятанную им вышеуказанную спортивную сумку и домой к Свидетель №2, он пошел в куртке светлого цвета. После чего, к Свидетель №2 он пришел примерно до 13 часов 00 минут, при этом Свидетель №2, дала ему 500 рублей. После этого, он ушел от Свидетель №2 и пошел обратно к тому месту, где он ловил рыбу. По приходу к тому месту, он забрал свою спортивную сумку, в которой был травматический двуствольный пистолет, снова надел камуфлированную куртку коричнево-бежевого цвета, и направился в сторону <адрес>, к принадлежащему ему гаражу по вышеуказанному адресу для того, чтобы оставить в нем найденный им вышеуказанный пистолет. После чего, в связи с тяжелым материальным положением, с целью наживы он решил проникнуть в дом по адресу:
<адрес>, путем нападения, с применением находящегося при нем двуствольного травматического пистолета. После чего, примерно в 18 часов 00 минут, он зашел через металлическую калитку, с находящимся на ней незапертым навесным замком, который он снял своей рукой и прошел через указанную калитку на территорию этого дома, где рядом с калиткой положил навесной замок на поверхность полимерного ведра. После он проследовал вдоль стены дома относительно вышеуказанной калитки, при этом справа от него находился огород, где утром он видел, как горел костер. Далее на углу стены дома он повернул налево и проследовал вдоль другой стены дома, где снова повернул налево и вышел на веранду перед металлической дверью, ведущей в дом, где горел свет. Дальше он открыл свою спортивную сумку, достал из нее матерчатые строительные перчатки, которые надел на кисти своих рук, затем он достал из сумки травматический двуствольный пистолет, надел на свою голову капюшон от его камуфлированной куртки коричнево-бежевого цвета, при этом под камуфлированной курткой на него была надета еще одна куртка светлого цвета, под которой была спортивная олимпийка темного цвета, при этом молнию замка куртки светлого цвета он застегнул таким образом, что полностью закрыл нижнюю часть своего лица. Получается, что открытыми у него на лице были только глаза, спортивную сумку он надел на свою спину. После чего, он постучал в металлическую дверь, ведущую в жилой дом, но ему никто не открыл дверь. Далее он взялся за ручку двери и открыл ее свободно, так как она была не заперта. После чего, он увидел еще одну дверь, которую он открыл и вошел в дом, оказавшись в кухонной комнате, также у него в правой руке находился травматический двуствольный пистолет, рукоять которого была под рукавом его камуфлированной куртки. Далее он увидел, как за столом сидел Потерпевший №1, на которого он навел ствол травматического пистолета и сказал ему, чтобы тот сидел спокойно. В помещение кухни, с правой стороны находилась деревянная тумба, где на ее поверхности он увидел денежные средства в общей сумме 200 рублей, купюрами номиналом 100 рублей каждая, в количестве 2 штук, которые он похитил и положил в карман своей камуфлированной куртки. Затем он проследовал в спальную комнату дома, где на дверной ручки, увидел женскую сумку с двумя ручками, при этом он открыл молнию замка данной сумки и так как спешил, применил физическое усилие и порвал ее, при этом он оторвал подкладку и из данной сумки выпало какое-то имущество, а также женский кошелек, который он похитил и не открывал, а просто положил его в карман куртки, так как подумал, что в данном кошельке могут находиться денежные средства. После чего, в комнате он открывал дверцы шкафа, где искал ценности, при этом из шкафа он дернул за прозрачный пакет и из шкафа выпали какие-то вещи, которые упали на пол. Также из шкафа он своими руками в перчатках доставал различные вещи и бросал их на пол. Не найдя в вышеуказанном шкафу ничего ценного, он подошел к деревянной тумбочке, находящейся в спальной комнате, из которой похитил с верхней полки мобильный телефон, фирма которого ему не известна, в корпусе белого цвета, который также положил в карман своей камуфлированной куртки. После чего, не найдя более ничего ценного он направился обратно в помещение кухни, где открыл крышку какого-то ящика, в котором оказались лекарственные препараты, которые он просто посмотрел, но не брал. После чего, он выбежал из дома и вышел с территории домовладения таким же способом, как и зашел. Далее он направился в сторону профилактория «Чайка» <адрес>, при этом по дороге он выбросил женский кошелек, из которого он похитил и забрал денежные средства, которые он пересчитал в общей сумме 10000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук и купюрами номиналом 500 рублей в количестве 2 штук. Далее он с принадлежащего ему мобильного телефона с вставленной в него СИМ - картой сотового оператора «Билайн» с номером №, набрал номер такси «Бум» 43-04-03 и вызвал автомобиль к профилакторию «<данные изъяты> <адрес>. Через 5 минут он снял с себя камуфлированную куртку, оставшись в светлой куртки. Камуфлированную куртку и двуствольный травматический пистолет он положил в свою вышеуказанную спортивную сумку. Далее к нему подъехал водитель такси ФИО4 П.В., который его отвез в <адрес>, где высадил в районе городского кладбища. Далее на выезде из <адрес> он остановил попутный автомобиль такси, под управлением ранее ему незнакомого мужчины и поехал в <адрес>. После чего, приехав в <адрес>, он расплатился с таксистом и поехал по адресу своего проживания. Приехав к своему дому, он достал из спортивной сумки камуфлированную куртку коричнево - бежевого цвета и травматический двуствольный пистолет, при этом вышеуказанный пистолет он завернул в матерчатую простынь белого цвета и вместе с камуфлированной курткой положил их на поверхность ниши, находящийся под крышкой дивана, в вышеуказанной комнате. Похищенный им сотовый телефон он не рассматривал, снял с него заднюю крышку и аккумуляторную батарею и спрятал их в упаковку из-под таблеток «Панкреатин», которую положил в полимерный пакет с принадлежащими ему лекарствами. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся (№

Подвергнув тщательному анализу показания Тарасова В.Е., данные им на стадии предварительного расследования, сопоставив их со всеми представленными по уголовному делу доказательствами, суд считает указанные показания объективными, нашедшими свое подтверждение иными доказательствами, представленными в судебном заседании государственным обвинителем, в связи с чем, указанные показания Тарасова В.Е. суд кладет в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

     Свидетель Свидетель №2, допрошенная в судебном заседании, показала о том, что подсудимый доводится ей родным племянником. ДД.ММ.ГГГГг., около 13 часов 00 минут, ФИО2 приехал к ней в гости. На ФИО2 были надеты: куртка светлого цвета, синие джинсы, обувь она не помнит. Она дала ФИО2 500 рублей, после чего, тот ушел. Вечером она узнала о том, что на её соседа было совершено разбойное нападение, о чем она в ходе телефонного разговора сообщила ФИО2

Свидетель №3, будучи допрошенным в судебном заседании, показал о том, что подсудимый ФИО2 - племянник его супруги Свидетель №2 Последний раз ФИО2 он видел летом 2016г. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГг.
ФИО2 приезжал к ним домой в гости, однако, в какой одежде и обуви тот находился, он не знает. Оружия у ФИО2 он не видел.      

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8,
Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14 и Свидетель №15

     Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, изложенным в протоколе его допроса следует, что 25.03.2017г., примерно в 18 часов 00 минут, его супруга Свидетель №1 вышла в другую часть их дома. Он находился на кухне, где чистил картофель на ужин. Около 18 часов 20 минут, на кухню неожиданно ворвался ранее ему незнакомый мужчина, как он позже узнал ФИО2, на руках которого были матерчатые перчатки, а в правой руке находился травматический двуствольный пистолет, на голове был капюшон от камуфлированной куртки коричнево - бежевого цвета, при этом под камуфлированной курткой у того была надета еще одна куртка светлого цвета, при этом замок вышеуказанной куртки светлого цвета был застегнут таким образом, что у ФИО2 была полностью закрыта нижняя часть лица. Он видел, что ФИО2 был обут в мокасины коричневого цвета и на нем были джинсы синего цвета, на спине находилась спортивная сумка черного цвета. ФИО2 навел на него пистолет и предупредил его, чтобы он вел себя спокойно. Он воспринял данную угрозу реально и всерьез опасался за свои жизнь и здоровье, при этом он ничего не мог ответить ФИО2, так как был в замешательстве от того как быстро все это произошло. Он опасался за жизнь и здоровье своей жены, которая находилась в соседней части дома, так как он на тот момент времени понимал, что у
ФИО2 был обрез от ружья, и тот мог его применить в любой момент времени, при этом он понимал, что у ФИО2 в руках было действительно боевое огнестрельное оружие. Поскольку он инвалид и передвигается на костылях, сопротивления оказать он не смог. Он испугался и выполнил требования
ФИО2, который подошел к деревянному столу, находящемуся в кухонной комнате, откуда с поверхности забрал денежные средства в общей сумме 200 рублей. Потом ФИО2 проследовал в спальную комнату его дома, где он услышал шумы разбрасывающихся вещей. Около 18 часов 25 минут, он позвонил своей жене и сказал, чтобы она закрыла входную дверь той части дома, где она находится и сообщил, что их грабят. Через некоторое время ФИО2 вышел из спальной комнаты и снова пришел на кухню, открыл крышку коробки с лекарствами, а потом вышел из его дома. Через некоторое время он вместе с женой обнаружил, что в спальной комнате женская сумка жены была изорвана по своей поверхности, при этом подкладка сумки также была изорвана и частично подкладка была вырвана из поверхности самой сумки и лежала рядом с данной сумкой. Из сумки был похищен женский кошелек светло-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 9 штук и купюры номиналом 500 рублей в количестве 2 штук. Из деревянной тумбочки в спальной комнате был похищен принадлежащий ему мобильный телефон фирмы «<данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 1500 рублей. Таким образом, ФИО2 ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 700 рублей (т№

     Из показаний свидетеля Свидетель №1, содержащимся в протоколе её допроса, следует, что дом, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>, принадлежит ей и её супругу Потерпевший №1, полностью огорожен кирпичным забором и разделен на две половины. Так, 25.03.2017г., примерно в 18 часов 00 минут, она вышла в другую часть их дома, калитка со стороны <адрес> была не закрыта. Её муж Потерпевший №1 остался в другой части дома, где сидел за столом в кухне и чистил картофель на ужин. Она при этом находилась во второй части дома и никуда не выходила. Около 18 часов 25 минут, ей на мобильный телефон позвонил ее муж, который тихим голосом ей сказал о том, что у них в доме воры, попросил её закрыть двери и никуда не выходить. Она закрыла входную дверь, ведущую в ту часть дома, где она находилась. Далее она позвонила своему соседу ФИО7 и попросила его выйти к себе во двор для того, чтобы он смотрел, как она пойдет в другую часть своего дома, к своему мужу. После чего, она открыла входную дверь и пошла к своему мужу. Придя в кухонную комнату, она увидела, что муж находился один. Далее Потерпевший №1 ей сказал, что в дом ворвался грабитель, в куртке с капюшоном, в платке или шарфе, с предметом, похожим на обрез, и сказал тому, чтобы он сидел на месте. После чего, муж сказал, что в кухонной комнате грабитель забрал деньги в сумме 200 рублей. Далее она и Потерпевший №1 проследовали в спальную комнату, где она на полу увидела разорванную принадлежащую ей женскую сумку коричневого цвета, из которой пропал ее женский кошелек светло - коричневого цвета, не представляющий материальной ценность, в котором находились денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей, в количестве 9 штук и купюрами номиналом 500 рублей, в количестве 2 штук. Также на улице рядом с калиткой со стороны трасы на поверхности ведра, заполненного сухой листвой, она увидела снятый навесной замок с данной калитки, который должен был висеть на вышеуказанной калитке. Через несколько дней её муж обнаружил, что из деревянной тумбочки, в спальной комнате был похищен принадлежащий
Потерпевший №1 мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета (№

      В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, указанными в протоколе её допроса, ФИО2 является её двоюродным братом. 25.03.2017г., примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2, приезжал в гости к её маме по адресу: <адрес>, где побыв примерно до 15 часов 00 минут, ушел. ФИО2 ничего с собой не приносил. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был без ручной клади, огнестрельного оружия она у того не видела (№).

     Исходя из показаний свидетеля Свидетель №5, изложенных в протоколе её допроса, следует, что ей на праве собственности принадлежит комната № по <адрес>, которую она сдала в наем 11.10.2016г. ФИО2 по договору аренды. 30.03.2017г. сотрудники полиции попросили её подойти к указанной комнате. В ходе разговора с сотрудниками полиции, происходившего в коридоре, ей стало известно, что ФИО2 подозревается в разбойном нападении на пожилого человека. Она не возражала против осмотра этой комнаты, который был произведен полицейскими с участием понятых
Свидетель №7 и Свидетель №6 В процессе проведенного осмотра, на верхней поверхности деревянного шкафа была обнаружена деревянная антресоль с тремя отделениями, при этом в среднем отделении был обнаружен матерчатый мешок, белого цвета, в котором находилась коробка с 10 патронами травматического действия, при этом, два патрона были использованы. После чего, в вышеуказанном шкафу в отделении с двумя дверцами была обнаружена спортивная сумка чёрного цвета, с боковым карманом, черного, синего и красного цветов, которая была изъята и упакована в полимерный пакет белого цвета. Далее при осмотре ниши дивана, находящегося в вышеуказанной комнате, на поверхности вышеуказанной ниши был обнаружен матерчатый сверток белого цвета, с голубыми полосами на поверхности, при развертывании которого было обнаружено двуствольное огнестрельное оружие, имеющие обозначения и номер, указанные в протоколе осмотра места происшествия, которые она подтвердила и прочла в вышеуказанном протоколе. Также в вышеуказанной нише дивана была обнаружена камуфлированная мужская куртка с капюшоном коричнево-бежевого цвета, с изображением листьев деревьев. За вышеуказанным диваном в дальнем правом углу комнаты стояла деревянная тумба, с одной дверцей, где в левой части данной тумбы на верхней полке был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем матерчатыми перчатками, где в одной из перчаток были обнаружены два травматических резиновых патрона, стального цвета. Далее на нижней полке вышеуказанной тумбы был обнаружен полимерный пакет с лекарственными препаратами, где в упаковке из-под таблеток «Панкреатин Лект», был обнаружен мобильный телефон в корпусе белого цвета фирмы «Maxvi» модель «K-12», в разобранном виде, со снятыми задней крышкой и аккумуляторной батареей, при этом в гнезде для СИМ-карты в вышеуказанном телефоне находилась СИМ-карта сотового оператора «Мегафон». Далее, напротив вышеуказанной тумбы у противоположной стены находился компьютерный деревянный стол с идущей к нему тумбой, состоящей из трех выдвигающихся ящиков, где в верхнем ящике вышеуказанной тумбы была обнаружена инструкции оружия, какого именно, она не знает, так как не разбирается в этой области. Все перечисленные ей предметы были упакованы и изъяты с места осмотра (№

     По показаниям свидетеля Свидетель №6, содержащимся в протоколе его допроса, ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра комнаты №, расположенной в <адрес>
<адрес>. Перед началом следственного действия ему и второму понятому Свидетель №7 были разъяснены их права и обязанности. Помимо понятых в следственном действии, проводимом следователем, принимали участие хозяйка комнаты Свидетель №5 и два сотрудниками полиции Свидетель №8 и
Свидетель №9 Об обстоятельствах проведенного осмотра жилища, его ходе, порядке и результатах, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля
Цыкуновой И.М№

     Из показаний свидетеля Свидетель №7, указанным в протоколе его допроса, следует, что 30.03.2017г. он принимал участие в качестве понятого в проведении осмотра комнаты №, расположенной в <адрес>
<адрес>. Перед началом следственного действия ему и второму понятому Свидетель №6 разъяснялись их права и обязанности. Помимо понятых в следственном действии, проводимом следователем, принимали участие хозяйка комнаты Свидетель №5 и два сотрудника полиции Свидетель №8 и
Свидетель №9 Об обстоятельствах проведенного осмотра жилища, его ходе, порядке и результатах, он дал показания, аналогичные показаниям свидетелей
Свидетель №5 и Головчанского А.Ю№

     В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №8, изложенными в протоколе его допроса, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Им совместно с Свидетель №9 проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ получена устойчивая оперативная информация о причастности к данному преступлению ФИО2 30.03.2017г. по месту жительства ФИО2 по адресу:
<адрес>, <данные изъяты> они принимали участие в проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Об обстоятельствах проведенного осмотра жилища, его ходе, порядке и результатах, изъятых предметах он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 После проведения осмотра следователем был составлен соответствующий протокол, который был подписан лицами, участвующими в нем, после ознакомления №

     Исходя из показаний свидетеля Свидетель №9, содержащихся в протоколе его допроса, он работает оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по <адрес>. Им совместно с Свидетель №9 проводились оперативно-розыскные мероприятия по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 В ходе проведенных ОРМ получена устойчивая оперативная информация о причастности к данному преступлению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, он принимал участие в проведении следственного действия - осмотра места происшествия. Об обстоятельствах проведенного осмотра жилища, его ходе, порядке и результатах, изъятых предметах он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №8 (т№).

     Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, указанным в протоколе его допроса, он подрабатывает в такси «Бум» в <адрес>, на автомашине «Хендай Элантра», серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что рядом со входом на базу отдыха «Водолей» находится мужчина, который жестикулировал ему, чтобы он остановил автомобиль. Мужчина попросил довезти его в <адрес>, он согласился. Он обратил внимание, что в руках у мужчины была сумка черного цвета размерами 30х50 см. Впоследствии он опознал указанного мужчину как ФИО2 Мужчина был высокого роста примерно 180 см, обычного среднего телосложения, волосы волнистые светлые, возрастом примерно 35-40 лет, лицо худощавое, нос средний. Также он обратил внимание, что у мужчины имелась коронка с правой стороны ротовой полости из желтого металла. По разговору речи он обратил внимание, что мужчина неправильно ставил ударение в словах. Далее он поехал в сторону
<адрес> и по пути следования ФИО2 спросил, сколько будет стоить доехать до <адрес> до «Крестов», а именно на <адрес>. Он сказал, что поездка будет стоить 450 рублей. ФИО2 согласился с данной суммой, и он повез его по вышеуказанному адресу. По пути следования пассажир рассказывал ему про друга из <адрес>, с которым он ранее отбыл административный арест. Далее он привез ФИО2 по указанному адресу, пассажир расплатился и ушел в неизвестном ему направлении. 31.03.2017г. он участвовал в следственном действии - предъявлении лица для опознания. По результатам опознания, он указал на ФИО2, как на мужчину, которого он довозил 25.03.2017г. в <адрес> (т№

     Из показаний свидетеля Свидетель №11, изложенных в протоколе его допроса, следует, что 31.03.2017г., примерно в 15 часов 50 минут, он в качестве приглашенного понятого принимал участие в следственном действии - предъявлении лица для опознания. В качестве второго понятого был приглашен Свидетель №12 Им был разъяснен порядок проведения указанного следственного действия, а также права и обязанности понятых. Далее следователем были оглашены права и обязанности ФИО2, представленного для опознания. После следователь предложил ФИО2 занять по собственному желанию любое из 3 предлагаемых мест. После чего, ФИО2 по собственному желанию занял место под №, а места под другими номерами были заняты статистами. Далее в кабинет следователя был приглашен свидетель ФИО4 П.В., которому следователем были разъяснены его права и обязанности в качестве свидетеля. После этого следователь попросил двух статистов и свидетеля ФИО2, произнести поочередно следующую фразу «Мой друг Саня из Филимоновки». Далее следователь спросил у свидетеля Свидетель №10, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. ФИО4 П.В. указал на ФИО2 и сказал, что ранее его видел. 25.03.2017г., примерно в 18 часов 45 минут, на автомашине такси довозил ФИО2 от базы отдыха «Водолей» <адрес> в <адрес> на
<адрес>. Также ФИО4 П.В. опознал ФИО2 по голосу, среднему телосложению, росту, по зубной коронке, находящийся в ротовой полости, а также по чертам лица №

     В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12, содержащимися в протоколе его допроса, следует, что 31.03.2017г. он в качестве понятого принимал участие в проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания. Об обстоятельствах, ходе и результатах проведенного опознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11 (№

     По показаниям свидетеля Свидетель №13, указанным в протоколе его допроса, 27.04.2017г., примерно в 14 часов 50 минут, он вместе с Свидетель №14 принимал участие в следственном действии - предъявлении лица для опознания в качестве понятых. В камере административно задержанных Отдела МВД России по <адрес> находились двое статистов ФИО8 и
ФИО9, а также обвиняемый ФИО2 Ему и Свидетель №14 был разъяснен порядок проведения указанного следственного действия, а также права и обязанности понятых. Далее следователем были разъяснены права и обязанности обвиняемому ФИО2 После следователь предложил ФИО2 занять по собственному желанию любое из 3-х предлагаемых мест. После чего, ФИО2 по собственному желанию, добровольно и без принуждения занял место под №. Далее в камеру административно-задержанных был приглашен потерпевший
Потерпевший №1, которому следователем были разъяснены его права и обязанности в качестве потерпевшего, а также предусмотренная законом ответственность. После этого, следователь попросил двух статистов и обвиняемого ФИО2, произнести поочередно следующую фразу «Володя не рыпайся, а то хуже будет». Далее следователь спросил у потерпевшего Потерпевший №1, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах. Далее потерпевшей Потерпевший №1 указал на ФИО2 и сказал, что он ранее того видел 25.03.2017г., примерно в 18 часов 20 минут, ворвавшимся в его дом по адресу: <адрес>, в камуфлированной куртке с капюшоном, с обрезом в руках. Также Потерпевший №1 опознал ФИО2, по голосу, среднему телосложению и росту. После этого все вышеуказанные лица были ознакомлены с протоколом предъявления лица для опознания, в котором поставили свои подписи. Почему ФИО2 отказался от подписи в протоколе, он не знает (№

     Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, изложенным в протоколе его допроса, следует, что 27.04.2017г., примерно в 14 часов 50 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в следственном действии - предъявлении лица для опознания. Об обстоятельствах, ходе и результатах проведенного опознания он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13 Помимо того, он показал, что принимал участие 28.04.2017г. в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 ФИО2 предложил всем присутствующим, проехать к дому, номер которого он не знает, но сможет показать на месте, находящемуся на <адрес>. После прибытия на место, все участники следственного действия проследовали за ФИО2 по его предложению. Затем ФИО2 указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 пояснил, что он 25.03.2017г., примерно в 18 часов 00 минут, зашел на территорию данного домовладения через незапертую вышеуказанную калитку, которую он открыл свободно, так как она была немного приоткрыта. После чего, обвиняемый прошел на территорию вышеуказанного домовладения, находясь на данной веранде, он открыл находящуюся при нем спортивную сумку, достал из нее две матерчатые перчатки, которые надел себе на руки, также из вышеуказанной сумки он достал двуствольное оружие, какое именно он не знает, и после надел на свою голову капюшон от надетой на нем камуфлированной куртки, при этом под камуфлированной курткой у него была надета еще одна куртка светлого цвета, под которой была спортивная олимпийка темного цвета, которую он застегнул таким образом, что полностью закрыл свою нижнюю часть лица. После этого,
ФИО2 взял в правую руку данное двуствольное оружие и постучал в металлическую дверь, но ему никто не открыл и тогда он сам открыл вышеуказанную незапертую входную дверь, ведущую в дом. Затем ФИО2 предложил всем участникам следственного действия проследовать, через вышеуказанную входную дверь в жилой дом. После чего, находясь в кухонной комнате дома по вышеуказанному адресу, обвиняемый ФИО2 пояснил, что когда он проник в данный дом, то в кухонной комнате сидел Потерпевший №1, на которого он навел ствол двуствольного оружия. Далее ФИО2 указал на деревянный стол в кухонной комнате и сказал, что с него он похитил денежные средства в сумме 200 рублей, которые положил в карман своей камуфлированной куртки, а также лежащий на данной тумбе мобильный телефон, в корпусе белого цвета, который он также положил в карман своей вышеуказанной куртки. Далее ФИО2, предложил участникам следственного действия пройти в дальнюю комнату дома, по виду напоминающую спальную комнату, где указал на ручку входной двери ведущей в спальную комнату. После чего, ФИО2 пояснил, что на вышеуказанной ручки двери спальной комнаты висела женская сумка, какого цвета он не помнит, которую он открыл и порвал ее своими руками, при этом из сумки оторвалась ее подкладка. Далее ФИО2 пояснил, что из сумки он похитил женский кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в общей сумме 10000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей в количестве 9 штук и купюрами достоинством 500 рублей в количестве 2 штук (т№

     Исходя из показаний свидетеля Свидетель №15, содержащихся в протоколе его допроса, следует, что 28.04.2017г. он в качестве понятого принимал участие в проведении проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 Об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, его ходе и результатах он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №14 (т№

     Проверяя и оценивая указанные показания потерпевшего и свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым разбоя в отношении Потерпевший №1

     Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании:

- заключением эксперта № от 14.04.2017г., согласно которому на поверхности мобильного телефона, обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ФИО2 (т№

- заключением эксперта №-э от 14.04.2017г., согласно которому на поверхностях, представленных на экспертизу марлевых салфеток со смывами с правой и левой руки ФИО2, обнаружены следы продуктов выстрела, соответствующие оржавляющему капсюльному составу на основе соединений ртути, сурьмы и свинца. На поверхностях, представленных на экспертизу контрольной марлевой салфетки, а также на поверхностях ногтевых пластин, следов продуктов выстрела не выявлено. На поверхностях, представленных на экспертизу марлевых салфеток со смывами с рук и на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО2 наличие следов оружейного масла не выявлено
(т№

- заключением эксперта № от 27.04.2017г., согласно которому представленный на исследование пистолет является пистолетом модели «МР-341» №, калибра 12х35 мм, изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 2008г. Данный пистолет относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, предназначен для стрельбы патронами травматического действия с резиновой пулей калибра 21,5мм. Каких-либо изменений в конструкцию пистолета не вносилось. Данный пистолет пригоден для стрельбы штатными патронами к нему №

     Проверка содержания заключений экспертов в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, показывает, что
ФИО2 и его защитник в установленном законом порядке были ознакомлены следователем с назначениями судебных экспертиз и с заключениями экспертов, о чем составлялись соответствующие протоколы, при этом какие-либо ходатайства при ознакомлении с постановлениями и заключениями от них не поступали. Порядок назначения экспертиз, установленный ст. 195 УПК РФ, следователем был соблюден. Заключения экспертов даны компетентными лицами, выводы которых мотивированы, сделаны на основе объективного исследования всех необходимых данных. Заключения составлены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, их результаты согласуются с другими доказательствами по делу. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять заключениям экспертов и сомневаться в их компетентности;

а также протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2017г., согласно которому произведен осмотр территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: навесной замок, женская сумка коричневого цвета и матерчатая подкладка от сумки, выполненная из материала коричневого цвета (т№

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2017г., согласно которому был произведен осмотр комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: спортивная сумка черного цвета, с надписью на боковой поверхностью «TOURISTPRO-SPORT», куртка коричнево-бежевого цвета с капюшоном, инструкция по эксплуатации пистолета двуствольного МР-341 «Хауда», договор аренды жилого помещения от 11.10.2016г., упаковочная коробка от таблеток «Панкреатин - ЛекТ», с находящийся в ней инструкцией по применению лекарственного препарата «Панкреатин - ЛекТ», мобильный телефон фирмы «MaxviK12», в разобранном виде, с идущими к нему задней крышкой, аккумуляторной батареей, СИМ - картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № и свёрток из ткани белого цвета с рисунком сине-зеленого цвета, в который завернут пистолет МР-341 №, калибра 21х35 (№

- протоколом выемки от 29.03.2017г., согласно которому у потерпевшего                Потерпевший №1, были изъяты упаковочная картонная коробка от похищенного мобильного телефона фирмы«№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30.03.2017г., согласно которому у ФИО2 были получены образцы смывов с правой ладони руки и образцы смывов с левой ладони руки (т№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2017г., согласно которому у подозреваемого ФИО2 были получены образцы следов пальцев рук (№

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2017г., согласно которому был осмотрен навесной замок и женская сумка коричневого цвета (т№

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2017г., согласно которому произведен осмотр коробки от мобильного телефона фирмы №», руководства пользователя указанным мобильным телефоном, гарантийного талона на мобильный телефон фирмы «№ кассового чека от 17.02.2017г. и пластиковой основы для крепления СИМ - карты сотового оператора №

- протоколом осмотра предметов от 01.04.2017г., согласно которому были осмотрены спортивная сумка черного цвета, с надписью на боковой поверхностью «№», куртка коричнево-бежевого цвета с капюшоном, инструкция по эксплуатации пистолета двуствольного газового МР-341 «Хауда» и договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2017г., согласно которому были осмотрены упаковочная коробка от таблеток «Панкреатин - ЛекТ», с находящийся в ней инструкцией по применению лекарственного препарата «Панкреатин - ЛекТ», мобильный телефон фирмы «MaxviK12», в разобранном виде, с идущими к нему задней крышкой, аккумуляторной батареей, СИМ - картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером № и след пальца руки, перекопированный на один отрезок ТДП с наибольшими размерами №

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2017г., согласно которому были осмотрены матерчатая подкладка от сумки, выполненная из материала коричневого цвета, образцы смывов с левой ладони руки ФИО2, образцы смывов с правой ладони руки ФИО2, и свёрток из ткани белого цвета с рисунком сине-зеленого цвета, в который завернут пистолет №

- протоколом предъявления лица для опознания от 31.03.2017г., в ходе которого свидетель ФИО4 П.В., опознал ФИО2 и пояснил, что именно
ФИО2 25.03.2017г., примерно в 18 часов 45 минут, он довозил из
<адрес> в <адрес> (т№

- протоколом предъявления лица для опознания от 27.04.2017г., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2 и пояснил, что именно
ФИО2 25.03.2017г., примерно в 18 часов 20 минут, незаконно проник в домовладение по адресу: <адрес>, где совершил разбойное нападение (т. №

- протоколом проверки показаний на месте, проведенной с участием обвиняемого ФИО2 от 28.04.2017г., в ходе которого ФИО2 показал место и рассказал об обстоятельствах совершения им разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, имевшего место 25.03.2017г. по адресу: <адрес> (т. №

- медицинским освидетельствованием у врача психиатра от 19.05.2017г., согласно которому на момент осмотра у ФИО2 данных за психическую патологию не выявлено (№

- справкой о стоимости, выданной 17.05.2017г., согласно которой среднерыночная стоимость на 25.03.2017г. мобильного телефона фирмы «MaxviK 12», в корпусе белого цвета, купленного 17.02.2017г., составляет 1500 рублей №

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО2 он собственноручно указал о том, что совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 (№

     Проверив и оценив указанное доказательство, суд находит, что протокол явки с повинной составлен с соблюдением ст. 142 УПК РФ, поскольку письменное заявление ФИО2 о преступлении было занесено в протокол в соответствии с ч. 2 ст. 141 УПК РФ, который был подписан заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол содержит данные о заявителе и о документах, удостоверяющих личность заявителя. Перед письменным заявлением указано, что ФИО2 разъяснялись положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью заявителя.

     Виновность ФИО2 подтверждается вещественными доказательствами, осмотренными в судебном заседании по ходатайству подсудимого:

- навесным замком и женской сумкой коричневого цвета (т. №

- упаковочной коробкой от мобильного телефона фирмы«№», руководством пользователя мобильного телефона фирмы «MaxviK 12», гарантийным талоном на мобильный телефон фирмы «MaxviK 12», кассовым чеком от 17.02.2017г. и пластиковой основой для крепления СИМ - карты сотового оператора «Мегафон» (т. №

- спортивной сумкой черного цвета, с надписью на боковой поверхностью «TOURISTPRO-SPORT», курткой коричнево-бежевого цвета с капюшоном (№

- инструкцией по эксплуатации пистолета двуствольного газового МР-341 «Хауда» и договором аренды жилого помещения от 11.10.2016г. (№

- упаковочной коробкой от таблеток «Панкреатин - ЛекТ», с находящийся в ней инструкцией по применению лекарственного препарата «№

- следом пальца руки, перекопированным на один отрезок ТДП с наибольшими размерами №

- образцами смывов с ладоней рук ФИО2 №

- матерчатой подкладкой от сумки, выполненной из материала коричневого цвета (т. 3, л. д. 112-113, 115);

- свёртком из ткани белого цвета с рисунком сине-зеленого цвета, в который завернут пистолет МР-341 №, калибра 21х35 (т. 3, л. д. 112-113, 116-117).

     Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, вещественные доказательства и иные документы, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

     Кроме того, по ходатайству подсудимого в судебном заседании были исследованы заключения экспертов, полученных в ходе предварительного расследования:

- заключение эксперта № от 28.03.2017г. по судебной трасологической экспертизе, согласно которому, на отрезке темной дактилопленки, изъятом 25.03.2017г., в ходе осмотра места происшествия, имеется фрагмент следа подошвы обуви, вероятно оставлен спортивной обувью, такой как кеды. След пригоден для сравнения только по общим признакам, а именно по отобразившемуся в следе виду, типу и размеру рисунка. Установить, обувью какого размера, оставлен данный след не представляется возможным (№

- заключение эксперта № от 28.03.2017г. по судебной трасологической экспертизе, согласно которому, след обуви, изъятый 25.03.2017г. в ходе осмотра места происшествия, мог быть оставлен обувью, такой как мужские полуботинки (туфли), ботинки, полусапожки или сапоги на левую ногу 41-42 размера. След пригоден для сравнения только по общим признакам, а именно по отобразившемуся в следе виду, типу и размеру рисунка №

- заключение эксперта № от 27.03.2017г. по судебной трасологической экспертизе, согласно которому, два следа на отрезке светлой дактилопленки, размерами 68х64 мм, 68х60 мм, изъятые 25.03.2017г., в ходе осмотра места происшествия, оставлен объектом, таким как предмет одежды человека, перчатка или иной объект, выполненный, вероятно, из трикотажной материи. Данные следы пригодны для сравнения только по общим признакам отобразившегося рельефного рисунка. На отрезке светлой дактилопленки размером 71х70 мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия, следов материи не обнаружено (№

- заключение эксперта №-э от 01.04.2017г. по судебной биологической экспертизе, согласно которому на представленной подкладке от сумки выявлены запаховые следы человека, не происходящие от ФИО10 (т№

- заключение эксперта №-э от 07.04.2017г. по судебной биологической экспертизе, согласно которому на представленном оружии выявлены запаховые следы человека, не происходящие от ФИО10 (№

- заключение эксперта №-э от 17.04.2017г. по судебной биологической экспертизе, согласно которому на представленной запаховой пробе №, собранной с представленной подкладки от сумки, выявлены запаховые следы человека, происходящие от Свидетель №1 (т. №

- заключение эксперта № от 24.04.2017г., согласно которому на поверхности травматического пистолета «№», следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т№

- заключение эксперта № от 24.04.2017г. по судебной трасологической экспертизе, согласно которому следы обуви, обнаруженные и изъятые 25.03.2017г. в ходе осмотра происшествия, оставлены не мокасинными, изъятыми у
ФИО2, а иной обувью (т№

     Указанные заключения экспертов суд не может положить в основу приговора, поскольку эти доказательства не могут подтвердить либо опровергнуть виновность ФИО2 в совершении разбоя, в связи с чем, суд отвергает их.

    Исследовав в совокупности,представленные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении нападения на Потерпевший №1 является установленной, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ по признакам разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, поскольку завладение имуществом было соединено с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, которую последний воспринимал реально, с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, характера оружия, которым нападавший угрожал, совершения ФИО2 конкретных демонстративных действий, свидетельствующих о намерении нападавшего применить насилие.

     В судебном заседании было установлено, что Тарасов В.Е. в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическими лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

     Согласно заключению комиссии экспертов по первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ назначенной в судебном заседании, Тарасов В.Е. обнаруживал на момент правонарушения и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности, о чем свидетельствуют анамнестические сведения свойственных
ему на протяжении жизни таких стойких и определяющих структуру
личности патохарактерологических особенностях, как неустойчивость
настроения, вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, наличие судимостей, что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного склонность мышления к конкретизации, эмоциональную лабильность, раздражительность, вспыльчивость, эгоцентричность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у Тарасова В.Е.не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время свершения инкриминируемого деяния
ТарасовВ.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т№

     Суд, исследовав указанное выше заключение комиссии экспертов, находит его полным, ясным и обоснованным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированы и даны комиссией в составе компетентных и высококвалифицированных экспертов системы судебно-психиатрических экспертных учреждений Министерства здравоохранения Российской Федерации, каких-либо сомнений в их правильности у суда не возникло. В связи с этим, суд признает указанное заключение комиссии экспертов допустимым доказательством, полученным с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

ФИО2 по месту регистрации и месту жительства характеризуется отрицательно № не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (№ Суд не принимает во внимание характеристику на ФИО2, представленную стороной защиты в судебном заседании, поскольку в установленном порядке подписи соседей, характеризующих подсудимого, не заверены, характеристика не содержит паспортных данных лиц, её подписавшую, на ней отсутствуют печать либо штамп соответствующего органа местного самоуправления, обладающего полномочиями по заверению таких подписей, а также подпись представителя этого органа.

     Назначая размер и вид наказания подсудимому Тарасову В.Е. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим (т№). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

      Явка с повинной Тарасова В.Е., наличие у него малолетнего ребенка ФИО1 № состояние здоровья
ФИО2, имеющего эмоционально-неустойчивое расстройство личности, а также то, что в последнем слове подсудимый в содеянном раскаялся, в силу
п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

     Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Тарасова В.Е. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

     При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

     Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

     Суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ предусмотрено наказание свыше пяти лет лишения свободы.

     В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Тарасову В.Е. назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

     В связи с назначением Тарасову В.Е. наказания в виде лишения свободы,до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу.         

     Срок наказания в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит исчислению с момента постановления приговора, а время содержания Тарасова В.Е. под стражей до момента постановления приговора подлежит засчитать в лишение свободы с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

     Обсуждая вопрос о назначении Тарасову В.Е. штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания за совершение преступления, с учётом целей наказания, личности виновного, его имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить осужденному в качестве дополнительного вида наказания штраф, без назначения ограничения свободы.

     С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

     После вступления приговора в законную силу на основании п. п. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, за исключением пистолета, коробки от телефона, руководства пользователя и чеков, подлежат уничтожению. Пистолет, как предмет, запрещенный к обращению, подлежит оставлению на хранении в Отделе МВД России по <адрес>, а коробка от телефона, руководство пользователя и чеки необходимо передать законному владельцу Чубей В.В. Документы (инструкция по эксплуатации пистолета, договор аренды, образцы смывов и след пальца руки), находящиеся на хранении в материалах дела, подлежат оставлению на хранении при уголовном деле. Мобильный телефон, возвращенный законному владельцу Чубей В.В., подлежит оставлению у него.

     Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

     Исходя из материалов уголовного дела, адвокат Трандин В.М., принимавший участие в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, затратил 10 рабочих дней, в связи с чем, ему за счет средств федерального бюджета подлежит выплатить № рублей.

     В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства, в том числе, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Указанную сумму, подлежащую выплате адвокату из федерального бюджета, суд относит к процессуальным издержкам, которые на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы в счет федерального бюджета с осужденного.

      Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. п. 7.1, 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 56, 58, 60-62, 72 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     ТАРАСОВА Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Тарасова Владимира Евгеньевича, в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

     Срок отбывания наказания Тарасову Владимиру Евгеньевичу исчислять с момента постановления приговора, т.е. с 25 января 2018г. В порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитать время содержания Тарасова В.Е. под стражей по уголовному делу в порядке меры пресечения с момента задержания до постановления приговора, т.е. с 01 апреля 2017г. до 24 января 2018г. включительно.

     После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- навесной замок и женскую сумку коричневого цвета (т№

- спортивную сумку черного цвета, с надписью на боковой поверхностью «№», куртку коричнево-бежевого цвета с капюшоном (№

- упаковочную коробку от таблеток «№», с находящийся в ней инструкцией по применению лекарственного препарата «Панкреатин - ЛекТ» (т№

- матерчатую подкладку от сумки, выполненную из материала коричневого цвета (т. №);находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- инструкцию по эксплуатации пистолета двуствольного газового №» и договор аренды жилого помещения от 11.10.2016г. (т№

- след пальца руки, перекопированным на один отрезок ТДП с наибольшими размерами 28х46 мм №

- образцы смывов с ладоней рук ФИО2 (№ находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

- упаковочную коробку от мобильного телефона фирмы«MaxviK 12», руководство пользователя мобильного телефона фирмы «MaxviK 12», гарантийный талон на мобильный телефон фирмы «MaxviK 12», кассовый чек от 17.02.2017г. и пластиковую основу для крепления СИМ - карты сотового оператора «Мегафон» (т№ находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>,- передать законному владельцу Потерпевший №1;

- мобильный телефон фирмы «MaxviK12» с задней крышкой, аккумуляторной батареей, СИМ - картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером
№, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 (т. №) - оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- пистолет травматический МР-341 №, калибра №, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - оставить на хранении в Отделе МВД России по <адрес>.

     Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

     Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты осужденного в судебном заседании адвокатом по назначению, взыскать с осужденного ФИО2.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

     В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                           А.В. Счетчиков

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным дела Ставропольского краевого суда от 08.06.2018г.

Приговор Изобильненского районного суда Ставропольского края от 25 января 2018 года в отношении Тарасова Владимира Евгеньевича изменить: исключить назначение Тарасову В.Е. дополнительного наказания в виде штрафа. В остальном приговора оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката - без удовлетворения.