Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1321/2020 ~ М-965/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1321/2020

УИД №34RS0006-01-2020-001653-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         16 июня 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи     Лазаренко В.Ф.

При секретаре     Сатваловой Ю.В.,

С участием представителя истца

Управления «Жилищная инспекция Волгограда»

администрации Волгограда

по доверенности от 14.11.2019 года Илясовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда обратилась с иском к ООО «ЭС», в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, принятое по 4-у вопросу повестки дня об утверждении приложений номер, 2 к договору управления многоквартирным в новой редакции и оформленные протоколом номер общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.12.2018г.

В обоснование своих исковых требований указало, что на основании поступившего 14.10.2019г. (№УЖИВ/Кол-5858) из Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области обращения граждан, собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, распоряжением от 06.11.2019г. номер-р была инициирована внеплановая документарная проверка ООО «ЭС», которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В ходе проверки было установлено нарушение принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома адрес от 22.12.2018г., оформленного протоколом б/н от 22.12.2018г. в связи с принятием решений в отсутствие необходимого кворума. Так в протоколе указано, что на общем собрании 22.12.2018г. приняли участие собственники, обладающие 3 826,6кв.м. голосов, что составляет 85% голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного дома 4 484,4кв.м. Однако, по информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, а также исходя из реестра собственников помещений указанного дома, площадь его жилых помещений составляет 3 880,4кв.м., нежилые помещения отсутствуют. Также, имеется расхождение информации, касательной собственников помещений, а именно в перечне собственников, принявших участие на данном собрании данные о собственниках квартир номер, 17, 27, 29, 48 и данные, указанные в реестре собственников МКД номер содержат противоречивую информацию, что отражено в акте проверки от 14.11.2019г. (стр.4-6 акта). Так, не совпадают данные о собственниках указанных квартир в перечне собственников помещений МКД номер, принявших участие в собрании с данными ЕГРН как в части лиц, так и в части указания площади помещений. При этом, если принимать во внимание сведений ЕГРН, то тогда число голосов на общем собрании собственников помещений МКД номер от 22.12.2018г., принявших участие составило 2 620,2кв.м., что составляет 67,5% от общего числа голосов (3 880,4кв.м.). Кроме того, исходя из коллективного обращения граждан, проживающих в МКД номер, на основании которого инициирована проверка, собственники квартир номер, 6, 14, 19, 21, 23, 25, 28, 32, 68 не принимали участи в общем собраниии22.12.2018г. Таким образом, общее собрание собственников МКД номер от 22.12.2018г. не правомочно, не имело необходимого кворума для принятия решения по вопросу порядка установления (изменения) размера платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества МКД номер, так как в нем приняли участие собственники, обладающие 1 878,4кв.м. голосов, что составляет 48,4% голосов, исходя из размера общей площади помещений дома.

Представитель истца администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда по доверенности Илясова Ю.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом исвоевременно, что подтверждается об ознакомлении представителем ответчика ООО «ЭС» по доверенности Архиповой Е.В. с материалами дела и датой проведения судебного заседания, что подтверждается справочным листом ознакомления от 16.06.2020 года, однако в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. номер «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Представитель ответчика ООО «ЭС» по доверенности Архипова Е.В. ознакомлена с материалами дела 16.06.2020 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭС» осуществляет управление многоквартирным домом номер по адрес.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес от 22.12.2018 года общим собранием собственников помещений приняты решения в том числе Утверждение Приложения номер, 2 к договору управления МКД в новой редакции.

Истец просит признать недействительными решения общения собрания собственников помещений, оформленного вышеуказанным протоколом по 4-у вопросу повестки дня, на основании ст. 20 ч.6 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего 14.10.2019г. (№УЖИВ/Кол-5858) из Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области обращения граждан, собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, распоряжением от 06.11.2019г. номер-р была инициирована внеплановая документарная проверка ООО «ЭС», которое осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

В ходе проверки было установлено нарушение принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома адрес от 22.12.2018г., оформленного протоколом б/н от 22.12.2018г. в связи с принятием решений в отсутствие необходимого кворума. Так в протоколе указано, что на общем собрании 22.12.2018г. приняли участие собственники, обладающие 3 826,6кв.м. голосов, что составляет 85% голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного адрес 484,4кв.м.

Однако, по информации, размещенной на официальном сайте ГИС ЖКХ, а также исходя из реестра собственников помещений указанного дома, площадь его жилых помещений составляет 3 880,4кв.м., нежилые помещения отсутствуют.

Также, имеется расхождение информации, касательной собственников помещений, а именно в перечне собственников, принявших участие на данном собрании данные о собственниках квартир номер, 17, 27, 29, 48 и данные, указанные в реестре собственников МКД номер содержат противоречивую информацию, что отражено в акте проверки от 14.11.2019г. (стр.4-6 акта).

Так, не совпадают данные о собственниках указанных квартир в перечне собственников помещений МКД номер, принявших участие в собрании с данными ЕГРН как в части лиц, так и в части указания площади помещений.

При этом, с учетом сведений ЕГРН число голосов на общем собрании собственников помещений МКД номер от 22.12.2018г., принявших участие составило 2 620,2кв.м., что составляет 67,5% от общего числа голосов (3 880,4кв.м.).

Кроме того, исходя из коллективного обращения граждан, проживающих в МКД номер, на основании которого инициирована проверка, собственники квартир номер, 6, 14, 19, 21, 23, 25, 28, 32, 68 не принимали участи в общем собраниии 22.12.2018г.

Таким образом, общее собрание собственников МКД номер от 22.12.2018г. не правомочно, не имело необходимого кворума для принятия решения по вопросу порядка установления (изменения) размера платы за жилищную услугу по содержанию общего имущества МКД номер, так как в нем приняли участие собственники, обладающие 1 878,4кв.м. голосов, что составляет 48,4% голосов, исходя из размера общей площади помещений дома.

В силу ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В связи с этим, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме адрес, принятое по 4-у вопросу повестки дня об утверждении приложений номер, 2 к договору управления многоквартирным в новой редакции и оформленные протоколом номер общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.12.2018г. - неправомочны ввиду отсутствия, предусмотренного ч.3 ст.45 ЖК РФ, кворума собрания.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина для организаций составляет 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ООО «ЭС» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда в лице Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме адрес, принятое по 4-у вопросу повестки дня об утверждении приложений номер, 2 к договору управления многоквартирным в новой редакции и оформленные протоколом номер общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.12.2018г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья                           В.Ф. Лазаренко