Заочное решение по делу № 2-1329/2017 ~ М-1148/2017 от 15.08.2017

копия

Дело № 2-1329/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            11 октября 2017 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Зайцеве М.В., с участием представителя истца Лабуза В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питомец Анны Александровны к Голубенко Сергею Викторовичу и Бугрову Вячеславу Леонидовичу, 3-е лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по МО, о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым домом и снятии их с регистрационного учёта в спорном жилом помещении, -

у с т а н о в и л :

Питомец А.А. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в котором зарегистрированы ответчики, не являвшиеся и не являющиеся членами семьи истицы, никогда не вселявшиеся в указанное жилое помещение, не пользовавшиеся им по назначению, не хранившие там своего имущества и не нёсшие обязанностей содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Поэтому истица, ссылаясь на то, что регистрация данных лиц в принадлежащем ей жилом доме, нарушает её права собственника жилья, просила признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым домом и снять их с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебное заседание истица не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы настаивал на удовлетворении требований заявителя в полном объёме, по основаниям, указанным в её иске.

Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, с учётом мнения участника процесса, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции ОМВД России по МО, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что истица является собственником 2-этажный жилого дома общей площадью <данные изъяты> м2, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно записей в домовой книге, в жилом доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, зарегистрированы Голубенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Бугров В.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ч.4 ст.3 ЖК РФ.

В силу ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статьями 209 и 304 ГК РФ определено: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Положениями ст.292 ГК РФ установлено: члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В развитие названных положений ч.1 ст.31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч.1 ст.31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Как следует из совокупности обстоятельств дела, установленных судом, и позиции заявителя иска, не опровергнутой в судебном заседании, ответчики никогда не являлись и не являются членами семьи истицы, никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не хранили там своего имущества и не несли обязанностей по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Тем самым, сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме является административным актом и не означает наличия у них права на эту жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

При этом в силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абзаца 2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Между тем, судом установлено, что спорный жилой дом местом жительства ответчиков не является, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника жилого дома, в связи с чем, суд полагает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Питомец А.А. удовлетворить.

Признать Голубенко Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, и Бугрова Вячеслава Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Отделу по вопросам миграции ОМВД России по МО снять Голубенко С.В. и Бугрова В.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене настоящего решения в течение 7-ми дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________________ (Миронов)