Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6171/2012 от 20.07.2012

Судья Богатырев В.В.

Дело №22-6171-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь     16 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Назаровой М.И.,

судей Тушнолобова В.Г., Чечкиной Т.Ф.,

при секретаре Халиуллиной P.P.

рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Ганеева Р.Н., дата рождения, уроженца **** Красноярского края, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2011 года, принятое в порядке ст. 397 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., мнение прокурора Лариной Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганеев Р.Н. судим:

по приговору Александровского городского суда Пермского края от 24 марта 2003 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

По приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Александровска Пермского края от 14 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 24 марта 2003 года и окончательно определено к отбытию в виде лишения свободы 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 13 сентября 2007 года освобожден 24 сентября 2007 года условно - досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 10 дней.

По приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2008 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2008 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 8 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 декабря 2005 года и окончательно определено 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Танеев Р.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство Танеева Р.Н., постановил считать его осужденным:

по приговору Александровского городского суда Пермского края от 24 марта 2003 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

По приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Александровска Пермского края от 14 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору Индустриального районного суда Пермского края от 21 января 2008 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 23 июля 2008 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 4 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Ганеев Р.Н. указывает, что суд подошел формально к рассмотрению его ходатайства, размер наказания по ч. 2 ст. 161 и ч. 4 ст. 166 УК РФ сократил одинаково, без учета всех обстоятельств дела по каждому эпизоду. Просит постановление суда изменить, снизить наказание.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.Суд правильно не усмотрел оснований для приведения приговоров в отношении Ганеева Р.Н. в соответствие с указанным Федеральным законом, надлежащим образом мотивировав свое решение, с которым судебная коллегия соглашается.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, данный закон улучшает положение осужденного Ганеева Р.Н., а потому имеет обратную силу и, следовательно, распространяется на его действия, совершенные до вступления этого закона в силу.

Суд обоснованно квалифицировал действия Ганеева Р.Н. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, при этом в силу ч.2 ст. 10 УК РФ сделал правильный вывод о наличии оснований для сокращения размера наказания, назначенного осужденному, как за совершенные преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Вопреки доводам осужденного, указанное снижение наказания судебная коллегия находит справедливым, в полной мере отвечающим как обстоятельствам совершения преступлений, так и цели уголовного наказания. Оснований для дальнейшего сокращения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение Ганеева Р.Н. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 117 УК РФ не вносилось, из резолютивной части постановления подлежит исключению указание суда о квалификации действий Танеева Р.Н. по приговору от 14 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ в

редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. Судебная коллегия считает необходимым указать, что действия Танеева Р.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Кроме того, в резолютивной части постановления при отмене условного осуждения Ганееву Р.Н. по приговору от 24 марта 2003 года суд неверно сослался на п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, что судебной коллегией также признается технической ошибкой. Согласно приговору от 14 декабря 2005 года условное осуждение Танееву Р.Н. по приговору от 24 марта 2003 года было отменено на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а ч. 7 ст. 79 УК РФ регламентирует порядок сохранения либо отмены условно - досрочного освобождения.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из представленных материалов, по приговору суда от 14 декабря 2005 года Ганеев Р.Н. осужден за совершение преступления средней тяжести. Следовательно, приводя в соответствие с действующим законодательством приговор от 14 декабря 2005 года суду необходимо было руководствоваться ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в постановление соответствующее изменение. При этом судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Ганеева Р.Н. не усматривает оснований для сохранения ему условного осуждения.

Кроме того, суд ошибочно указал в описательной и резолютивной частях постановления о том, что Ганеев Р.Н. осужден по приговору Индустриального районного суда Пермского края от 21 января 2008 года. Как следует из представленных материалов Ганеев Р.Н. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2008 года. В этой части постановление суда подлежит уточнению.

В остальной части постановление суда соответствует требованиям закона и других оснований к его отмене или изменению судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 декабря 2011 года в отношении Ганеева Р.Н. изменить:

считать Ганеева Р.Н. осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 45 г. Александровска Пермского края от 14 декабря 2005 года по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить в описательной и резолютивной части постановления, что Ганеев Р.Н. осужден по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2008 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи