Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2018 (2-1767/2017;) ~ М-1730/2017 от 04.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н.,

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/18 по иску Легостаевой Е.В. к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ЖЭУ-3, ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Легостаева Е.В. просит взыскать с виновного лица ущерб, причиненный в результате затопления квартиры в сумме 288762 рубля, расходы по оценки ущерба в сумме 12 500 рублей, расходы по направлению телеграмм в сумме 587 рублей, расходы по выполнению электромонтажных работ в размере 18370 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение обязательств в добровольном порядке. В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. 11.07.2017 г. в ходе выполнения эксплуатирующей организацией работ по капитальному ремонту инженерных систем, расположенных по адресу: <адрес>, квартира Легостаевой Е.В. была затоплена. В результате затопления повреждено имущество, находящееся в квартире, причинен ущерб внутренней отделке квартиры, произошло замыкание электропроводки с отключением электропитания. 13.07.2017 г. истец обратилась в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» для вызова аварийной службы и дежурных электриков. 14.07.2017 г. обратилась в ЖЭУ-3 с заявлением о составлении акта осмотра по факту пролива квартиры, и в этот же день был составлен акта осмотра. В ходе осмотра установлено, что причиной затопления явилось то, что подрядная организация при проведении работ по капитальному ремонту вырезала трубы отопления на чердаке и открыла задвижки. 17.07.2017 г. истец обратилась в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о повторном осмотре квартиры, поскольку в акте не в полном объеме отражены повреждения имущества, бытовой техники и личных вещей, однако в этом было отказано.19.07.2017 г. был составлен акт осмотра квартиры с участием управляющего микрорайоном № 4 «Куйбышевский Нефтяник-1», старшей по подъезду №, собственников квартир №,№,№. Согласно отчету об оценки ООО «Март-Оценка» стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и пострадавшего имущества составляет 288762 рубля. Из свидетельств очевидцев произошедшего, составленных актов, следует, что затопление квартиры истицы произошло по причине ненадлежащего проведения работ в помещении, находящемся над квартирой. В результате затопления квартире истице был причинен материальный ущерб. Согласно заключенному договору с ООО фирма «Трест 12» стоимость по выполнению электромонтажных работ в квартире составляет 18370 рублей. Действиями виновного лица истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15000 рублей. 22.08.2017 г. и 02.10.2017 г. в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Сплав ЛТД».

В судебном заседании представитель истца Легостаевой Е.В. – Гавриленко Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что ответственным за причинение ущерба является НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», которая производила работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Самаре, которая обязана нести ответственность по возмещению ущерба причиненного в результате затопления квартиры истца. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Представитель ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» – Морозова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области. Многоквартирный <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области, в отношении которых на период реализации региональной программы планируется проведение капитального ремонта общего имущества. В соответствии с заключенным договором ООО «Сплав ЛДТ» выполняло работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома (ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе: ремонт системы отопления, ремонт системы ХВС, ремонт системы ГВС, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения). Подрядчик обязан приступить к выполнению работ 25.04.2017 г., срок выполнения работ – 220 календарных дней. В настоящее время работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме выполнены и приняты по акту приемки от 30.11.2017 г. Согласно договору ущерб, нанесенный третьему лицу, в результате выполнения настоящего договора по вине подрядчика компенсируется виновной стороной. НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не выполняли работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах на территории Самарской области, а выполняют функцию технического заказчика, осуществляя контроль за действиями подрядной организации и качеством выполняемых работ. Таким образом, НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» не является лицом, причинившим вред истцу, и на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Куйбышевский ПЖРТ», ЖЭУ-3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» предоставил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО «Куйбышевский ПЖРТ» осуществляет управление спорным многоквартирным домом с 01.01.2016 г. на основании договора управления многоквартирными домами от 01.01.2016 г. 11.07.2017 г. подрядной организацией ООО «Сплав ЛТД» выполнялись работы по капитальному ремонту инженерных систем, расположенных по <адрес>. В ходе выполнения данных работ затоплено жилое помещение №. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» 14.07.2017 г. составлен акт осмотра по факту залития указанной квартиры. Согласно данному акту, подрядной организацией при выполнении работ по капитальному ремонту, вырезаны трубы отопления на чердаке и открыта задвижка. По этой причине произошло пролитие квартиры. С данным актом подрядная организация была согласна, о чем свидетельствует их подпись на указанном акте осмотра. В соответствии с региональной программой по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполнялись работы по капитальному ремонту инженерных систем. Заказчиком данных работ выступала НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Перед началом производства работ между ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и ООО «Сплав ЛТД», выполнявшим вышеуказанные работы, составлен акт передачи объекта к производству работ. Согласно данному акту компенсировать ущерб, нанесенный третьему лицу в ходе производства работ, обязана подрядная организация ООО «Сплав ЛТД». Просил обязанность по возмещению ущерба возложить на подрядную организацию ООО «Сплав ЛТД».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Сплав ЛТД» - Давидюк О.И., действующая на основании доверенности и ордера, считает исковые требования не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что в качестве наступления негативных последствий, повлекших ущерб для истицы, последней названо выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем. Однако, указанное обстоятельство является надуманным, не подтвержденным в установленном порядке, а следовательно, недопустимым в качестве доказательства. ООО «Сплав ЛТД» представлен журнал производства работ, который свидетельствует о том, что в период аварии, производило иные работы, не могущие повлечь затопление. Относительно доводов истца, что в акте осмотра от 14.07.2017 г. в качестве причины затопления указано, что подрядная организация при проведении работ вырезала трубы отопления на чердаке и открыла задвижку, просит суд отнестись критически, поскольку не указано, какая именно организация, не установлен факт, кто и с какой целью открыл задвижку. Более того, в акте отсутствует подпись ООО «Сплав ЛТД», как организации, осуществляющей работы по капитальному ремонту. Истец не обосновал, по чьей вине произошло причинение ущерба, требования о возмещении ущерба не уточнены, каким образом истец просит взыскать с ответчиков возмещение и со всех ли. Более того, данный спор не может быть разрешен в рамках защиты прав потребителей. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Допрошенный а судебном заседании эксперт ООО «Товароведческая Экспертиза» - Ливинский Д.С. поддержал свое заключение, пояснил, что осмотр квартиры истца проводился им. На дату осмотра жилое помещение было уже отремонтировано. При составлении заключения он руководствовался всеми материалами гражданского дела. В материалах дела имеются акты осмотров и заключение ООО «Март-Оценка». Осмотр электропроводки он не проводил, поскольку в квартире произведен ремонт. Стоимость электромонтажных работ включена им в стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате залива квартиры.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Положения главы 17 ЖК РФ урегулированы формирование фондов капитального ремонта региональным оператором, а также деятельность регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Функции регионального оператора определены в ч. 1 ст. 180 ЖК РФ. Так в соответствии с п.п. 3,4 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора относятся, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п.п. 3-5, 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в части 1 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 30 Закона Самарской области «О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области».

Судом установлено, что в соответствии со ст. 178 ЖК РФ, Законом Самарской области от 21.06.2013 г. № 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области" (и постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 г. № 247, в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области создана Некоммерческая организация "Региональный оператор" Самарской области "Фонд капитального ремонта (НО "ФКР").

Установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, включен в программу капитального ремонта.

На основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области от 09.11.2016 г., заключенного между НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" и ООО "Сплав ЛТД", производились работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе: ремонт системы отопления, ремонт системы ХВС, ремонт системы ГВС, ремонт системы водоотведения, ремонт системы электроснабжения. Стоимость работ по договору определена в сумме 25498838 рублей 43 копейки.

Согласно акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте жилого фонда от 25.04.2017 г. ООО «Куйбышевский ПЖРТ» передало подрядчику жилой <адрес> в <адрес> для производства работ по капитальному ремонту инженерных систем.

Из материалов дела следует, что Легостаева Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2017 г.

Обратившись в суд с иском истец ссылается на то, что при проведении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем многоквартирного жилого дома была затоплена принадлежащая ей на праве собственности квартира.

Из акта осмотра, составленного ЖЭУ-3 ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 14.07.2017г., следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, что в коридоре: под потолком антресоль ДСП плита разбухла, на полах под линолеумом настелен ДВП мокрое, замкнула электропроводка; кухня: потолок оклеен обоями, на обоях желтые пятна по всему периметру, отклеены, на стенах обои над оконным проемом подтеки, под окном с правой стороны – грязный подтек, линолеум на полу деформирован; коридор: на потолке и стенах обои в пятнах и отклеены, линолеум на полу деформирован; прихожая: на потолке и стенах обои в пятнах и отклеены, линолеум деформирован; ванная: потолок и стены обшиты панелями (пластик) видны грязные подтеки, на полу кафельная плитка, на плитке грязные пятна; комната: на потолке панели пенопласт, на панелях ржавые пятна, на стенах обои, стена перекрытия с кухней и коридором на обоях желтые пятна, на полу ковролин мокрый. Причиной пролития явилось то, что подрядная организация при проведении работ по капитальному ремонту вырезала трубы отопления на чердаке и открыла задвижку.

С учётом вышеизложенного и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», а поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления квартиры, лежит на НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта».

22.08.2017 г. и 02.10.2017 г. истец обращалась к ответчику с претензиями о возмещении ущерба, которые остались без удовлетворения.

В результате затопления квартиры истицу причинен материальный ущерб внутренней отделки квартиры и имуществу.

Согласно представленному истцом отчету об оценки № 40-07/2017 от 31.07.2017 г., составленному ООО «Март-Оценка», стоимость восстановительного ремонта элементов внутренней отделки квартиры и имущества составляет 288762 рубля.

Определением суда от 29.11.2017 г. по ходатайству представителя третьего лица ООО «Сплав ЛТД» по делу была назначена судебная экспертиза для определения стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

Согласно заключению эксперта № СЭ-01/2018 от 10.03.2018 г., составленному ООО «Товароведческая Экспертиза» были установлены повреждения отделки и имущества, причиненные заливом квартиры 11.07.2017г., стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате залива квартиры, составляет с учетом износа 195 646 рублей, без учета износа 214 525 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание заключение эксперта № СЭ-01/2018 от 10.03.2018 г., составленное ООО «Товароведческая Экспертиза».

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства. Указанное заключение является полным, содержит развернутые ответы на поставленные перед экспертом вопросы, составлено квалифицированным экспертом, что подтверждается представленными сертификатами и свидетельствами. Рассматриваемое заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела.

При таких обстоятельствах исковые требования Легостаевой Е.В. подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым взыскать с ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры с учетом износа в размере 195 646 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не несет ответственности перед истцом, противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям законодательства.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных убытков в связи с проведением оценки стоимости ущерба причиненного в результате затопления квартиры и отправке телеграмм подлежат удовлетворению, так как для защиты нарушенного права Легостаева Е.В. вынужден была обратиться в суд и представить в подтверждение заявленных требований доказательства о стоимости ущерба причиненного в результате затопления квартиры – отчет об оценки № 40-07/2017 от 31.07.2017 г., составленный ООО «Март-Оценка», заплатив за его составление 12 500 рублей, за направление телеграмм 587 рублей, что подтверждается договором № на оказание услуг по оценке рыночной стоимости от 17.07.2017 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.07.2017 г., кассовыми чеками от 17.07.2017 г.

При указанных обстоятельствах сумма, затраченная Легостаевой Е.В. на оплату услуг эксперта и направлении телеграмм является для нее расходами для восстановления нарушенного права, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, подлежат возмещению ответчиком, и которые не были им возмещены до принятия судом решения по делу.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу стоимости по выполнению электромонтажных работ в сумме 18370 рублей, поскольку стоимость указанных работ включена экспертом в стоимость восстановительного ремонта причиненного в результате залива квартиры.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, штрафа в размере 50% за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" все функции осуществляются фондом безвозмездно.

Спорные правоотношения возникли из обязанности НО "Фонд капитального ремонта" возместить вред, причиненный имуществу истца в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ. Оснований считать ответчика исполнителем работ (услуг), приобретаемых Легостаевой Е.В., у суда не имеется.

Учитывая, что правоотношения сторон по делу возникли из обязательств в связи с причинением вреда в ходе организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность НО "Фонд капитального ремонта", суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена квитанция серии № № от 20.02.2018 г. о получении от Легостаевой Е.В. Гавриленко Е.Л. денежных средств за оказание услуг в сумме 35 000 рублей.

Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 8 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход муниципального образования г. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5287 рублей 33 копейки.

ООО «Товароведческая Экспертиза» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате экспертизы в размере 22000 рублей и расходов по вызову эксперта в судебное заседание в размере 2500 рублей.

Требования ООО «Товароведческая Экспертиза» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы и вызову эксперта в судебное заседание в размере 24500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Легостаевой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу Легостаевой Е.В. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 195 646 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 12500 рублей, расходы по направлению телеграмм в сумме 587 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, а всего 216733 (двести шестнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в пользу ООО «Товароведческая Экспертиза» расходы по оплате экспертизы и вызову эксперта в размере 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2018года.

Судья Кузина Н.Н.