Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2158/2014 от 05.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                             28 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре Алексеевой Е.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «РИМ» к Попову ФИО12 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

     истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, собственником которого являлся ответчик. Истцом обязательства по договору исполнены, найден покупатель Лапшин ФИО15 который также являлся клиентом истца, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение ФИО3 Однако ответчик не оплатил услуги истца, при этом каких либо замечаний по качеству услуг не высказывал, договор от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался им и не расторгнут. Просит взыскать с ответчика оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца по доверенности Дмитриева ФИО13 поддержала исковые требования по доводам указанным в заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Вередин ФИО14 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

    Третье лицо Лапшин ФИО16 с исковыми требованиями не согласился, подтвердил представленные суду ДД.ММ.ГГГГ письменные пояснения по иску. При этом пояснил, что с целью приобретения квартиры им был заключен договор с ООО «РИМ». После осмотра квартиры ответчика он решил её приобрести, в офисе истца они в спешке подписали предварительный договор. Однако после его подписания, уже после ухода из офиса истца от ответчика ему стало известно об обременении квартиры. При подписании договора сотрудники ООО «РИМ» не предупреждали о наличии обременения. На следующий день он позвонил Попову и отказался от приобретения квартиры, после чего Попов вернул ему сумму задатка. В скорости он уехал в <адрес>, по возвращении примерно через одну, две недели он вновь продолжил поиски квартиры. По одному из объявлений, находящихся в свободном доступе, или через газету или в сети Интернет, он нашел подходящий вариант именно в том районе города, где преимущественно хотел купить квартиру. После телефонного разговора выяснилось, что продавцом является Попов и к тому времени вопрос о снятии обременения с квартиры уже подходил к концу. После этого он съездил в <данные изъяты>, где ему подтвердили, что обременение с квартиры скоро будет снято, после чего он заключил с Поповым договор купли-продажи квартиры и они сдали документы на регистрацию. После того, как он отказался от исполнения предварительного договора с Поповым от ООО «РИМ» ему никаких предложений о покупке квартиры не поступало, никто не звонил. Считает, что квартиру приобрел в результате только своих личных поисков. Истец никакого участия в оформлении сделки не принимал, агент только показал квартиру, при этом долго водил вокруг дома, связывался по телефону с Поповым, чтобы найти вход.

    Свидетель со стороны истца ФИО6, допрошенный в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что непосредственно он занимался поиском покупателя для продажи квартиры, принадлежащей Попову ФИО17 по договору заключенному между ООО «РИМ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора по продаже квартиры ответчика все условия договора устраивали, в том числе и цена, финансового обременения на квартире не было, ответчик не оформил документы по сдаче квартиры в аварийном доме. При заключении предварительного договора купли-продажи квартиры третье лицо Лапшин был уведомлен, что имеется обременение, однако его все устраивало, он передал ФИО1 задаток, а тот ему ключи от квартиры. Таким образом, ФИО1 только нужно было снять обременение с квартиры. Считает, что он выполнил все обязательства по договору, поскольку была проведена фотосъемка объекта недвижимости, экспертиза документов, размещена реклама на сайтах в сети Интернет, в том числе и на платных, проводилась работа с клиентской базой данных, аналитическим путем определена цена квартиры, в результате чего был найден покупатель, с которым заключен предварительный договор купли-продажи. Однако после подписания предварительного договора ФИО1 не стал выходить на связь с истцом, отключил телефон, не говорил, что отказывается от услуг. Свидетель позвонил Лапшину и тот сообщил о том, что отказывается от исполнения предварительного договора о приобретении квартиры ответчика, сообщил о возврате ему суммы денежного задатка ФИО1. Таким образом, ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, который был им подписан добровольно, несмотря на то, что со стороны ООО «РИМ» были исполнены все обязательства, кроме заключения основного договора купли-продажи и то, по причине того, что ответчик не отвечал на звонки свидетеля. Основная часть работы - фотосъемка объекта, её демонстрация потенциальным клиентам, реклама, экспертиза объекта недвижимости были произведены фактически до ДД.ММ.ГГГГ. В один день ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком и третьим лицом заключены договоры оказания услуг и предварительный договор купли-продажи квартиры с оплатой задатка.

Заслушав доводы сторон, третьего лица Лапшина <данные изъяты> свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РИМ» заключен договор возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику на праве собственности согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Согласно приложения № к Договору «Соглашение о договорной цене» ответчик обязуется оплатить услуги истца в течение 5 рабочих дней с момента подачи договора купли-продажи для государственной регистрации перехода права собственности в сумме <данные изъяты> рублей. Подлинность подписей в договоре и приложении № к нему не оспаривается сторонами по делу.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что истец обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика юридические и иные действия, связанные с выполнением действий, предусмотренных пунктом 2 договора от своего имени, но за счет заказчика, либо от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказываемые истцом услуги. Из пункта 1.2 следует, что по соглашению сторон истец может выполнять действия на основании доверенности, выданной ответчиком.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязан: провести поиск покупателей на объект недвижимости по адресу: <адрес>, принадлежащей заказчику, сравнительный анализ стоимости аналогичной недвижимости в данном районе, юридическую экспертизу правоустанавливающих документов, организовать фотосъемку объекта, проводить комплекс рекламно-маркетинговых мероприятий по продвижению информации о продаваемом объекте, организовать просмотры объекта, по запросу клиента предоставить информацию об объектам выставленных на продажу, по запросу заказчика получить документы, подтверждающие регистрацию и переход права собственности, отправить по месту нахождения заказчику посредством почтовой, курьерской связи, сформировать полный пакет документов, необходимый для регистрации договора и (или) перехода права собственности на объект недвижимости, проверить дееспособность и правоспособность покупателя; организовать подписание предварительного ( основного) договора по отчуждению объекта, передачу аванса (задатка), обеспечить безопасные расчеты в виде проверки денежных купюр, а также совершать иные действия, которые не оговорены в договоре, но являются необходимыми для точного и своевременного выполнения задания Заказчиком, подписать акт приема-передачи выполненных услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Из пунктов 2.2, 2.3 договора следует, что Заказчик дает гарантию того, что объект недвижимости никому другому не продан, не заложен, не подарен, не обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; а также должен предоставить исполнителю всю необходимую документацию и информацию об указанном объекте недвижимости.

При этом, в соответствии с пунктами 2.4. и 2.5 договора, заказчик обязуется информировать исполнителя об обстоятельствах, препятствующих законному отчуждению объекта недвижимости, своевременно следовать указаниям исполнителя о совершении юридических и фактических действий, связанных с подготовкой сделки и заключением договора, не отчуждать объект без участия исполнителя с лицами, получившими от исполнителя информацию об объекте и намеренными его приобрести, вести переговоры с потенциальными покупателями, найденными при содействии исполнителя только в присутствии исполнителя, предоставить исполнителю все документы для заключения договора об отчуждении объекта, подписать акт приема-передачи выполненных услуг (приложение№2), являющийся неотъемлемой частью договора в день подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области либо письменно выразить несогласие с представленным потенциальным покупателем, оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные дополнительным соглашением.

Пунктами 3.1,3.2,3.3 договора определено, что размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги, оказанные по договору, составляют при продаже объекта стоимостью до <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, при этом цена может быть изменена по соглашению сторон и выплачивается в порядке и сроки, предусмотренные соглашением о договорной цене, являющимся неотъемлемой часть договора.

Срок действия договора, согласно пункта 6.1, в течение одного года со дня его подписания и истекает ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемыми частями договора являются приложения: № «<данные изъяты>», № «<данные изъяты>», № « <данные изъяты>».

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ).

    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    При этом согласно требованиям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В данном случае право на одностороннее расторжение договора путем отказа от его исполнения предусмотрено ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 782 ГК РФ.

Из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), независимо от того, предусмотрен ли договором специальный порядок отказа в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением его контрагентом своих обязательств, но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.

В возражениях на иск и в ходе рассмотрения дела представитель ответчика, третье лицо Лапшин ФИО19 поясняли суду, что обязательства по исполнению договора об оказании услуг по продаже объекта недвижимости, принадлежащей ответчику, не были исполнены истцом надлежащим образом, а именно – не проведена юридическая экспертиза представленных Поповым ФИО18 правоустанавливающих документов, вследствие чего заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Лапшиным ФИО20 предварительный договор купли-продажи на следующий же день фактически расторгнут по причине обременения квартиры и невозможности заключить основной договор с учетом привлечения Лапшиным ФИО21 кредитных средств банка. ФИО1 Лапшину возвращена денежная сумма задатка. Таким образом, потенциальный покупатель Лапшин ФИО22 отказался от приобретения квартиры ответчика, о чем на следующий день после заключения предварительного договора было известно сотруднику истца – ФИО6, что было им подтверждено в судебном заседании.

Однако, применительно к п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг не пожелал, никаким образом не выразил свою волю по возникшим правоотношениям, не потребовал исполнения истцом условий договора, иного в судебном заседании не добыто. Таким образом, ответчик, являясь заказчиком услуг истца, не реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, суд находит доводы представителя ответчика об отсутствии договорных отношений ответчика и истца по настоящему делу на день продажи квартиры и государственной регистрации права по причине указания в п.6.1 договора об истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически в день его заключения, несостоятельными, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом срок его действия установлен сторонами на срок один год с момента его заключения.

Истец основывает свои требования тем, что на ДД.ММ.ГГГГ им выполнен весь комплекс работ по договору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности с Попова ФИО23 на Лапшина ФИО24 что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    Дополнительно, в обоснование своих доводов об исполнении в полном объеме обязательств, определенных условиями договора, на предложение суда в порядке ст.57 ГПК РФ, представителем истца представлены: копия договора (предварительный) купли продажи квартиры ( с условием об обеспечении исполнения обязательства задатком) от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Лапшиным ФИО25 копия расписки в получении Поповым ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ от Лапшина ФИО27 в качестве задатка по предварительному договору <данные изъяты> рублей, акт юридической экспертизы документов на квартиру по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права Попова ФИО28 на указанную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обременения права в виде ипотеки в силу закона, акт осмотра объекта недвижимости ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра объекта недвижимости ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра объекта недвижимости ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, информация для рекламно-маркетинговых мероприятий по продаже квартиры (размещается с фото объекта) от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по продажам ООО «РИМ» ФИО6, копии фотографических снимков квартиры с указанием характеристик квартиры.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что договор по оказанию услуг по продаже и покупке объекта недвижимости как с продавцом Поповым ФИО30 так и с потенциальным покупателем Лапшиным ФИО29 заключен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день Лапшиным ФИО31 осмотрена квартира. При содействии истца организовано подписание ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи с передачей задатка в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд критически относится к составленному в одностороннем порядке истцом акту приема-передачи выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работы по договору исполнителем выполнены полностью, в срок и на должном уровне, заказчик никаких претензий к исполнителю не имеет, поскольку сведений о конкретных услугах и их стоимости данный акт не содержит, факт совершения реальных действий не подтверждает.

Согласно положений пунктов 2.1.,2.5 Договора указанный акт, являющийся неотъемлемой частью договора, может быть подписан заказчиком в день подачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области или в случае несогласия с представленным исполнителем потенциальным покупателем. Если замечания не высказаны, то работы считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком на основании акта приема-передачи выполненных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов ФИО32 подписал предварительный договор купли-продажи квартиры с Лапшиным ФИО33 получил от него задаток, а потому был согласен с представленным исполнителем потенциальным покупателем. Срок исполнения обязательств по договору определен сторонами в день подачи документов на государственную регистрацию сделки, полное юридическое сопровождение которой, согласно особых условий договора, гарантировал исполнитель.

Кроме того, истцом не приведено бесспорных доказательств невозможности подписания обеими сторонами договора указанного акта ДД.ММ.ГГГГ, если стороны договорились о том, что все работы исполнены в полном объеме.

Более того, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена оплата тех действий, которые произведены истцом до его заключения.

Доказательств того, что истец организовал фотосъемку объекта недвижимости, просмотр квартиры ответчика потенциальными покупателями, разместил рекламную информацию о квартире в средствах массовой информации в рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, а потому суд не может принять в качестве доказательств выполнения обязательств по договору - акт осмотра объекта недвижимости ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра объекта недвижимости ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, информацию для рекламно-маркетинговых мероприятий по продаже квартиры (размещается с фото объекта) от ДД.ММ.ГГГГ специалиста по продажам ООО «РИМ» ФИО6, копии фотографических снимков квартиры с указанием характеристик квартиры, договор № о размещении рекламно-информационных материалов от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «РИМ» на размещение материалов в газете «<данные изъяты>» или на сайте <данные изъяты> текстов рекламно-информационных материалов, договор № на оказание рекламных услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО10 и ООО «РИМ» по размещению рекламно-информационных материалов (реклама) в журнале «База недвижимости».

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что после того, как Лапшин ФИО34 отказался от приобретения квартиры, ввиду её обременения и ему был возвращен задаток, ответчик самостоятельно, без участия представителей истца, решал вопросы, связанные со снятием ограничения с квартиры, по её продаже и формированию пакета документов для регистрации права собственности.

В подтверждение своих доводов ответчиком представлены свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости без обременения права от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт по договору от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ кондоминиума УК «<данные изъяты>», справка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» об отсутствии задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, справка паспортного стола ООО «<данные изъяты>» об отсутствии регистрации по месту нахождения объекта недвижимости.

Доказательств того, что ответчику и третьему лицу при заключении договоров возмездного оказания услуг по продаже-покупке объекта недвижимости с ООО «РИМ», а также предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии обременения, препятствующего заключению основного договора и проведении ДД.ММ.ГГГГ юридической экспертизы документов на квартиру и выводах о возможности регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру только с согласия банка-залогодержателя, либо после снятия с него обременения в виде ипотеки в силу закона, суду не представлено.

Между тем, при возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК РФ, истец должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Однако, в нарушение положений статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств выполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ и понесенных в связи с исполнением данного договора расходов, а также доказательства того, что истцом произведенные ответчиком работы приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям ст.67 ГПК РФ, несения фактических расходов в связи с исполнением обязательств по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании оплаты по договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, предусмотренные ст.ст. 88,94,100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РИМ» к Попову <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.04.2014.