Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2016 ~ М-835/2016 от 09.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года                                                           г. Венев Тульской области

Веневского районный суд Тульской области в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту ПАО Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к Сомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ АОКБ «Банк Москвы» заключило с Сомовым А.В. кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в размере                          <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок определенный графиком погашения кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по нему образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек;

- сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности -          <данные изъяты> копеек;

- сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту –                 <данные изъяты> копеек;

-сумма процентов, начисленных на просроченный долг – <данные изъяты> копейки.

В адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное уведомление до настоящего времени не исполнено.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк ( Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему           АО «БС Банк (Банк Специальный)», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ                      «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая ФИО5

На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, включения судебную защиты, в связи с чем, Банк полагает возможным предъявить к взысканию задолженность по кредитному договору, в котором штрафные санкции уменьшены в 10 раз.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ по доверенности Цецерская Е.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Сомов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                   АО КБ «Банк Москвы» и Сомовым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,5 % годовых, с ежемесячным платежом <данные изъяты>, который должен был в силу             Правил предоставления потребительского кредита по программе «Максикредит» должен осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

    Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед Сомовым А.В., предоставив ему путем перечисления денежных средств на его расчетный счет.

    Между тем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Сомовым А.В. не выполняются.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет                                <данные изъяты> копеек, из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек; сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> копеек; сумма процентов, начисленных на просроченный долг – <данные изъяты> копейки.

    Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, при предъявлении исковых требований истец воспользовавшись правом, предусмотренным п. 1 ст. 9 ГК РФ уменьшил штрафные санкции, в связи с чем задолженность Сомова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копейки, из которых: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копеек; сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - <данные изъяты> копеек; сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>; сумма процентов, начисленных на просроченный долг – <данные изъяты>.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ « Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк ( Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк ( Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ              «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая Сомова А.В.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ПАО Банк ВТБ является правопреемником АКБ «Банк Москвы», с которым у Сомова А.В. заключен кредитный договор. В свою очередь Сомов А.В. в отсутствие на то правовых оснований, не исполняет свои обязательства, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сомова А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                       11 040 рублей 30 копеек, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235     ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к Сомову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сомова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых:

- суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>;

- сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности -                  <данные изъяты>;

- сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту –                 <данные изъяты>;

- сумма процентов, начисленных на просроченный долг – <данные изъяты>.

Взыскать с Сомову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Веневский районный суд Тульской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий