Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2018 ~ М-189/2018 от 28.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 г.                                                                 п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием ответчика Челышева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–203/2018 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя ООО «ЦДУ – Подмосковье» к Челышеву Андрею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         АО «СОГАЗ» в лице представителя ООО «ЦДУ – Подмосковье» обратилось в суд с иском к Челышеву А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автоподъезд к <адрес>, 1 км, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. № и вред здоровью пассажирам. В соответствии с административным материалом водитель Челышев А.Г., управлявший автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № в состоянии опьянения, нарушил п. 10.1, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ № По заявлениям о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ФЗ №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

        Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

        Ответчик Челышев А.Г. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против взыскания с него сумм оплаченной истцом госпошлины и страхового возмещения в связи с причинением повреждений транспортному средству, при этом выводы проведенной экспертизы не оспаривал. Не признал требования о взыскании с него сумм, выплаченных истцом в возмещение вреда здоровью пострадавших ФИО11., ФИО2., ФИО3

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев дело об административном правонарушении № в отношении Челышева А.Г., материал по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ водитель Челышев А.Г., находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил столкновение со встречным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате ДТП повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», а так же причинен вред здоровью пассажиров ФИО1, ФИО2, ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением судьи Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Челышева А.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № Одоевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Челышева А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Челышева А.Г., ФИО4 ФИО2, ФИО1

Собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Челышев А.Г. застраховал указанный автомобиль по договору обязательного страхования в АО «СОГАЗ» (полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «СОГАЗ», признав случай страховым, выплатило собственнику поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. за вред, причиненный транспортному средству, что подтверждается экспертным заключением ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым актом ЕЕЕ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом выплачены водителю и пассажирам пострадавшего транспортного средства ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с причинением вреда здоровью, суммы страхового возмещения соответственно: <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., в соответствии со страховыми актами №№ D №, № №, № D № и платежными поручениями №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что Челышев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, признан в установленном законом порядке виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице представителя ООО «ЦДУ – Подмосковье» к Челышеву Андрею Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Челышева Андрея Геннадьевича в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий