Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2021 (2-38/2020; 2-516/2019;) ~ М-427/2019 от 23.09.2019

            № 2-4/2021; (2-38/2020); (2-516/2019)

                                        24 RS0022-01-2019-000551-26

                                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           с. Ирбейское                                                                23 марта 2021 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием представителя истца Гайдуковой Марии Анатольевны, по доверенности, Голенцовой Елены Александровны,

представителя ответчика - администрации Ирбейского района Красноярского края, по доверенности, Штельма Дениса Владимировича,

при секретаре – Слизкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдуковой Марии Анатольевны к администрации Ирбейского района Красноярского края Астапову Артему Александровичу о признании недействительными договоров аренды и безвозмездного пользования земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельных участков и снятии их с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Гайдукова М.А. обратилась в Ирбейский районный суд с исковыми требованиями к администрации <адрес> и Астапову А.А. о признании недействительными договоров аренды и безвозмездного пользования земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельных участков и снятии их с кадастрового учета, требования мотивированы тем, что Гайдукова М.А. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 6 645 кв.м. в фактических границах, существующих на местности более 15 лет. При проведении межевания выяснилось, что в границах земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу дом, образованы два земельных участка с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, д. Ильино-Посадское, <адрес>А, один из которых (:51) принадлежит на праве безвозмездного пользования Астапову Артему Александровичу на основании договора безвозмездного пользования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН. Исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером, жилой дом истца с кадастровым номером № по адресу:<адрес>, д. Ильино-Посадское, <адрес> расположен на земельном участке площадью 6 645 кв.м., фактические границы которого пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки с кадастровыми номерами №, сведения о них имеют статус «Временные», указанные земельные участки образованы путем раздела из земельного участка №, который до ДД.ММ.ГГГГ о земельных участках с кадастровыми номерами № в сведениях ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды Астапову Артему Александровичу, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Гайдукова М.А. приобрела жилой дом по адресу:<адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, которая приобрела его на основании договора дарения у родственника от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к Гайдуковой М.А. перешло право на использование земельным участком в существующих границах. В настоящее время Гайдукова хочет провести межевание земельного участка и оформление на него права собственности, однако в результате действий администрации <адрес> и Астапова А.А. она оказалась лишенной своего исключительного права на оформление в собственность земельного участка под принадлежащим ей домом.

Истец Гайдукова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Голенцову Е.А..

Представитель истца Голенцова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по первоначально заявленным основаниям (исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 2-5 том 1).

Представитель ответчика администрации <адрес>, по доверенности Штельма Д.В., исковые требования не признал, суду показал, что при предоставлении администрацией <адрес> Астапову А.А. земельных участков с кадастровыми номерами № требования действовавшего в момент их предоставления законодательства были соблюдены. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Астапову А.А. в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 30.1 ЗК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 318-ФЗ). О предоставлении указанного участка на праве аренды было произведено информирование граждан посредством опубликования соответствующего сообщения в газете «Ирбейская правда» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ЕГРН сведений о наличие на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости на момент предоставления его в аренду, не имелось. Волеизъявления других граждан о предоставлении указанного земельного участка также отсутствовали. Договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № заключен на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.10 ЗК РФ (в действующей редакции). Основания для отказа в предоставлении испрашиваемых земельных участков у администрации <адрес> отсутствовали. Согласно данным публичной кадастровой карты, очевидно, что объект недвижимости с кадастровым номером №, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, который в настоящее время никому не предоставлен. Данный земельный участок имеет площадь 1272 кв. м., имеет разрешенное использование –для индивидуальной жилой застройки и может быть предоставлен по заявлению собственника объекта недвижимости без проведения торгов в соответствии с требованиями ст. 39.20 ЗК РФ, как в аренду, так и в собственность. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Астапов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен, отложить рассмотрение дела не просил, свою позицию по делу не выразил.

Представитель третьего лица администрации Благовещенского сельсовета Ирбейского района Красноярского края в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен, по запросам суда представил регистрационные и кадастровые документы.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, принятого Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года (в редакции от 06.07.1991 года), граждане вправе иметь в личной собственности жилые дома (части домов), квартиры в соответствии с законодательством РСФСР.

В силу ст. 1111 ГК РФ (в редакции от 26.11.2001 г) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ (в редакции как на 29.03.2010 года, так и на 05.10.2017 года), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 572 ГК РФ (в редакции на 06.10.2017 года), по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Частью 1 ст. 549 ГК РФ (в редакции на 01.06.2018 года) предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ (в редакции на 01.06.2018 года).

На основании ст. 552 ГК РФ (в редакции № 66 от 09.03.2021 года, действующей как в настоящее время, так и на 01.06.2017), по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (ч. 1); продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (ч. 3). При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

    Этой же статьей 552 ГК РФ (в редакции № 1 от 26.01.1996 года) установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ч. 1); в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка; если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования (ч. 2); продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором; при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости (ч. 3).

Статьей 271 ГК РФ (в редакции от 30 ноября 1994 года) было предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка. Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (статьи 268 - 270), на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Согласно положений п. 2 ст. 271 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июня 2007 года), при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ (в редакции закона от 25 октября 2001 года), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В судебном заседании установлены и подтверждены письменными материалами дела следующие обстоятельства.

Согласно копии справки председателя Благовещенского сельского Совета народных депутатов <адрес> ФИО11, заверенной ДД.ММ.ГГГГ действующим заместителем главы администрации Благовещенского сельсовета <адрес> (л.д. 82 том 2) в д. Ильино-Посадское имеется жилой дом, принадлежащий на праве личной собственности ФИО2, состоящий из бревенчатого строения, общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой- 20 кв.м., арестов и запретов на него нет, задолженности по налогам нет.

В силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом, находящийся в д<адрес> общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой - 20 кв.м. ФИО3. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Благовещенском сельском Совете народных депутатов <адрес> (л.д. 80 том 2).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал принадлежащий ему на праве личной собственности жилой дом, находящийся в д. Ильино-<адрес> общей площадью 25 кв.м., в том числе жилой - 20 кв.м. ФИО4. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Благовещенском сельском Совете народных депутатов <адрес> (л.д. 81 том 2).

    В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52 том 2) наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником <адрес> в д. Ильино-<адрес>, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., являлась ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Государственная регистрация права собственности на обозначенный жилой дом осуществлена на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией описи документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 50-51 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилой <адрес>, с кадастровым номером № площадью 25 кв.м. перешел в собственность ФИО6 от ФИО5 (л.д. 48 том 2). На основании описи документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47 том 2), договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., продан ФИО6 Гайдуковой Марии Анатольевне (л.д. 44 том 2). Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено описью документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41 том 2).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что они являются жителями <адрес> и проживают по <адрес> в <адрес> – ФИО12, в <адрес> - ФИО13. Достоверно знают, что по <адрес>, как в 90-ых годах, так и в настоящее время, усадьбы 22А не имеется. По <адрес> усадьба <адрес> всегда имела смежные границы: с усадьбой <адрес>, где проживает свидетель ФИО12, и с усадьбой <адрес>, где ранее проживала Антонина Волкова. Огороды усадеб разделялись межами, которые имеются и в настоящее время. Сзади огороды были огорожены, в настоящее время забор повалился от времени. Площади огородов практически всех усадеб <адрес> в 90-ых годах составляли примерно по 40 соток, такой же площадью был огород и усадьбы <адрес>, где проживали первоначально ФИО2 (в 80-ых годах), которые продали дом ФИО3, а тот продал дом родственнику ФИО4. После смерти ФИО4 дом перешел к его наследникам. В последующем Астапов А.А. вкопал столбы вдоль усадьбы <адрес> и возвел забор, а также огородил часть территории усадьбы № со стороны улицы.

Согласно представленным копиям из похозяйственной книги № Благовещенского сельсовета <адрес> за 1986-1990 годы хозяйства с адресом <адрес> не значилось, при этом хозяйство по адресу: <адрес> имелось.

Анализируя указанные выше нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при приобретении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой <адрес> в д. Ильино-<адрес>, при переходе наследственных прав от ФИО4 к ФИО5, при заключении договора дарения данного жилого дома ФИО5 и ФИО6, при продаже жилого дома от ФИО6 Гайдуковой М.А., земельный участок, расположенный под домом, собственникам жилого дома ФИО2, ФИО3, ФИО4 и последующим собственникам жилого дома, не принадлежал, им не передавалась соответствующая часть земельного участка, необходимая для использования жилого дома. На обозначенный земельный участок собственность была не разграничена, он принадлежал государству и находился в распоряжении муниципалитета, иное не доказано.

Договор, определяющий вид права и порядок пользования спорным земельным участком, между государством и ФИО2, ФИО3, ФИО4 и последующими собственниками жилого дома не заключался.

Суд признает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, пользовались земельным участком, расположенным под жилым домом, принадлежащим им и необходимым для его использования, безвозмездно. К последующим собственникам указанного жилого дома право пользования земельным участком переходило на тех же условиях и в том же объеме, какими обладали ФИО2, ФИО3, ФИО14.

Поскольку к Гайдуковой М.А. ДД.ММ.ГГГГ перешло право собственности на указанный жилой дом, постольку к ней перешло и право пользования соответствующей частью земельного участка, расположенного под жилым домом и необходимого для обслуживания жилого дома, на тех же условиях и в том же объеме, какими обладали его предыдущие собственники жилого дома.

Право пользования рассматриваемым земельным участком ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО6, Гайдуковой М.А. никем не оспорено, в том числе и администрацией <адрес>.

С учетом обозначенных выводов суда, истец Гайдукова М.А. приобрела в собственность на законных основаниях жилой дом по адресу: <адрес>, а также приобрела право пользования земельным участком, на котором расположен данный дом и необходимым для его использования, в границах, существовавших во время пользования этим земельным участком прежних владельцев дома – ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, площадью около 40 соток, о чем свидетельствовали в судебном заседании ФИО12 и ФИО13.

Судом также установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского сельсовета <адрес> вынесено Распоряжение № о присвоении адреса земельному участку в целях упорядочения адресного хозяйства, которым земельному участку присвоен адрес: <адрес> (л.д. 232 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Ирбейская правда» № имеется извещение администрации <адрес> о предоставлении земельных участков из категории «земли населенных пунктов» в аренду для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м. (л.д. 114-115 том 1).

Постановлением администрации <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из категории «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки (для ведения личного подсобного хозяйства)» по адресу: <адрес> «а», д. Ильино-<адрес> (л.д. 255-256 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № Ф24/12-2-103240 на основании заявления администрации <адрес> и предоставленных документов, в том числе межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 239 том 1).

Постановлением администрации <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на «земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки» (л.д. 231 том 1).

С заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № администрация <адрес> обратилась в Кадастровую палату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 228, 229-230 том 1).

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № Ф24/12-2-152270 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером № (л.д. 241 том 1).

Постановлением администрации <адрес> №-пг от ДД.ММ.ГГГГ Астапову А.А. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 214том 1).

ДД.ММ.ГГГГ МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> заключило с Астаповым Артемом Александровичем, зарегистрированным в <адрес> стр. 1, договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> «а», д. Ильино-<адрес>, с кадастровым номером № на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210-213 том 1).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 26.09.2012 года (л.д. 84-98 том 1). Из этой же выписки ЕГРН усматривается, что 22.11.2016 года из земельного участка с кадастровым номером № образованы два земельных участка: 1) № площадью1228 кв.м. и 2) №, площадью 1272 кв.м., которые имеют статус «временные» до 01.03.2022 г., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки».

Земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, предоставлен Астапову Артему Александровичу ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> по договору безвозмездного (срочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-83 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес>, никому не предоставлен (л.д. 98-101 том 1).

Анализируя все изложенное, суд приходит к следующему.

На апрель 1991 года в <адрес> имелась <адрес>, на которой размещались последовательно жилые дома, в том числе №, 23. Территории усадеб указанных жилых домов состояли из оград и огородов, необходимых для проживания в жилом доме и выращивания овощей. Огороды были огорожены со стороны дворов, а также сзади огородов единым забором. По бокам огороды разделялись межами.

Дом по <адрес> имел собственника ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила официальную сделку по продаже данного дома. Сделка зарегистрирована в установленном на то время порядке – в Благовещенском сельском Совете народных депутатов. С указанного времени жилой дом передавался по различным законным основаниям к последующим его собственникам. Совместно с жилым домом передавалось и право пользования земельным участком, на котором расположен дом и огород, необходимый для использования жилого дома.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация Благовещенского сельсовета <адрес>, не имея никаких оснований, произвела некое упорядочение адресного хозяйства по <адрес> и присвоила некоему земельному участку адрес: <адрес>, создав тем самым видимость наличия иного адресного хозяйства, между усадьбами жилых домов, расположенных по <адрес> которого в реальности не существовало.

А администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя право пользования земельным участком, находящимся в пользовании собственников жилого <адрес>, не оспаривая это право в установленном законом порядке, самовольно сформировала и внесла в государственный кадастр недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2500 кв.м.. При этом образованный земельный участок с кадастровым номером № практически полностью повторил площадь земельного участка, находящегося в пользовании собственников жилого <адрес> в д. Ильино-Посадское (за исключением части огорода сзади). Образованный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ДД.ММ.ГГГГ ответчиком - администрацией <адрес> ответчику - Астапову А.А. в аренду. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия указанного договора аренды, ответчик - администрация <адрес> по своей инициативе произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами: №, площадью 1228 кв.м. и №, площадью 1272 кв.м., при этом земельный участок с кадастровым номером № передала ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование все тому же – ответчику - Астапову А.А.. При этом все земельные участки №, согласно представленным данным ЕГРН расположены по <адрес> «а» в д. Ильино-<адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1272 кв.м., никому в пользование не передан и ответчик полагает, что данного земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, будет достаточно истцу для пользования.

Данные доводы ответчика суд не принимает, поскольку администрация <адрес> грубо нарушила интересы собственников жилого дома, сформировав сначала один земельный участок, а затем, разделив его на два земельных участка, предоставив часть земельного участка, находящегося в пользовании истца ответчику Астапову А.А., значительно уменьшив площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца. Игнорировала администрация <адрес> и установленный законом порядок оспаривания прав пользования земельным участком собственниками жилого дома, расположенного на этом земельном участке, им не принадлежащем. А потому, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайдуковой Марии Анатольевны к администрации <адрес>, Астапову Артему Александровичу – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>, сняв каждый из земельных участков с кадастрового учета.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МО «<адрес>» и Астаповым Артемом Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о безвозмездном пользовании данным земельным участком Астаповым Артемом Александровичем из Единого государственного реестра недвижимости.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МО «<адрес>» и Астаповым Артемом Александровичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №, исключив сведения о праве аренды данным земельным участком Астаповым Артемом Александровичем из Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                С.Д. Петрова