Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7400/2015 ~ М-6570/2015 от 28.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истца ОАО «Россельхозбанк» - Гуровой Д.В.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лукянченко В. В., Калашникову Р. В., Серенко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к Лукянченко В. В., Калашникову Р. В., Серенко В. Г. о взыскании солидарно с Лукянченко В.В., Калашникова Р.В., Серенко В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей; взыскании солидарно с Лукянченко В.В., Калашникова Р.В., Серенко В.Г. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к Лукянченко В.В. о расторжении кредитного договора № от дата.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата производство по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лукянченко В.В. о расторжении кредитного договора № от дата, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и Лукянченко В.В. - прекращено в связи со смертью Лукянченко В.В.

В обоснование исковых требований указал, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Лукянченко В.В. заключен кредитный договор №

По условиям Кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере <данные изъяты> годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. <данные изъяты>. Кредитного договора - дата года. В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором был заключен: договор № поручительства физического лица от дата с Калашниковым Р.В.; договор № поручительства физического лица от дата с Серенко В.Г.

По условиям названного Договора поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. <данные изъяты> Кредитного договора, предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика Лукянченко В.В. от дата, заемные средства перечислены на его расчетный счет № открытый в Дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Промышленным районным судом г. Ставрополя вынесено Решение от дата, которым исковые требования Банка удовлетворены с Лукянченко В. В., Калашникова Р. В., Серенко В. Г. взыскано в солидарном порядке просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; просроченный проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> рублей; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В основу решения от дата о взыскании с ответчиков суммы задолженности легли расчеты, изготовленные по состоянию на дата. Соответственно с указанной даты, согласно ст. 331, ч. 2 ст.332, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, ст. 6 Кредитного договора банком начислялась неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом в виде пени - двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. А также проценты за пользование заемными средствами, установленные п. 4.1 Кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемными средствами.

До настоящего момента обязательства по возврату заемных средств по Кредитному договору не исполнены. Таким образом, по состоянию на дата у Заемщика и Поручителей по Кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> коп.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> итого: <данные изъяты>.

дата в адреса Заемщика и Поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по Кредитному договору задолженности и в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ о расторжении договора, однако до настоящего времени ответы Банку не поступали.

В судебном заседании ОАО «Россельхозбанк» - Гурова Д.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить заявленные исковые заявления.

В судебное заседание ответчик Лукянченко В.В. не явилась, представлена запись акта о смерти № от дата. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Калашников Р.В. извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил. Суд признал неявку его не уважительной, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик Серенко В.Г. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Лукянченко В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк обязался предоставить Лукянченко В.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, срок возврата дата.

В соответствии с условиями кредитного договора, графика погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячно равными долями в размере <данные изъяты> рублей, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 58).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору № от дата, перечислив на лицевой счет Лукянченко В.В. <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно условиям кредитного договора № от дата денежные средства Лукянченко В.В. выдавались на срок до дата, и поскольку ответчик не своевременно и не в полном объеме погашала задолженность по указанному договору, истец настаивает на расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Лукянченко В.В. принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, не исполнил, в связи, с чем по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В целях обеспечения кредитного договора были заключены договоры поручительства: № от дата с Калашниковым Р.В. (л.д. <данные изъяты>), № от дата с Серенко В.Г. (л.д. <данные изъяты> которые обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком Лукянченко В.В. всех его обязательств, возникающих из кредитного договора № от дата.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены, взыскана солидарно с Лукянченко В.В., Калашникова Р.В., Серенко В.Г. задолженность по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности от дата N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно расчету задолженности на дата Лукянченко В.В. погашала задолженность по кредитному договору до <данные изъяты> года, с <данные изъяты> года выплаты прекратились (л.д. <данные изъяты>)

В судебном заседании установлено, что истцу было известно о нарушении права юридического лица с дата, что так же подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а исковое заявление подано истцом в суд датаг., то есть за сроками исковой давности.

Согласно ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания солидарно с поручителей задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Лукянченко В. В., Калашникову Р. В., Серенко В. Г. о взыскания солидарно с Калашникова Р. В., Серенко В. Г. задолженности по кредитному договору № от дата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.В. Теппоева