Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11324/2016 от 19.04.2016

Судья: Побединская М.А. дело № 33- 11324/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Кирщиной И.П., Галановой С.Б.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2016 года апелляционные жалобы Назарова Андрея Сергеевича, ООО «Лотан» на решение Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Назарова Андрея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО «Лотан» Харлашко В.А. – поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Назаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Лотан» о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 по 22.12.2015 в размере 534235 руб. 63 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также судебных расходов в размере 36200 руб.

В обоснование иска указал, что 28.04.2014 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-11-2-12-1 по условиям которого ответчик обязался осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, после чего передать истцу объект долевого строительства – квартиру общей площадью 77,36 кв.м. и общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, д. Язово.

Стоимость квартиры составила 5550500 руб. 04 коп.

Срок передачи объекта долевого участия не позднее 30.06.2015г. Однако, в нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки.

Решением суда от 22 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Лотан» в пользу Назарова А.С. взыскана неустойка в размере 90000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, судебные издержки в размере 11200 рублей, а всего – 141200 рублей.

Назаров А.С. просит решение суда изменить в части размера взысканной суммы штрафа, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Лотан» просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, снизив размер неустойки морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2014 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ДЖ2-11-2-12-1 по условиям которого ответчик обязался построить ввести в эксплуатацию и передать истцу не позднее 30.06.2015 года объект долевого строительства – квартиру общей площадью 77,36 кв. м. и общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

Стоимость квартиры составила 5550500 руб. 04 коп.

В нарушение условий договора объект долевого строительства истцу в установленный срок не передан.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 90000 руб. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Лотан» в пользу истца обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда 20000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

Также судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, снизив его на основании ст. 333 ГК РФ до 20000 рублей.

Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила существенных нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 22 декабря 2015 года – оставить без изменения, апелляционные жалобы Назарова Андрея Сергеевича, ООО «Лотан» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: