Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3173/2015 ~ М-2399/2015 от 15.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года                                                                город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3173/15 по иску Козлова Ю.Е. к ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун» о внесении изменений в запись об увольнении, взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козлов Ю.Е. первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун» о взыскании невыплаченной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № 1-к от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по сокращению штатов из ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун». Уведомление ему направлено ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном листе. После выздоровления, прибыл на рабочее место, ему был предоставлен приказ, в котором имелась отметка о том, что он уволен приказом от 2013 года по сокращению штатов. Никаких иных документов, кроме расчетного листа ему предложено не было. Уведомлений о том, что его уволят по сокращению штатов, не получал. При увольнении была выплачена компенсация в размере средней заработной платы за 2 месяца. Среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Истец длительное время находился на лечении в больнице, сложившаяся обстановка по его «выживанию» с рабочего места значительно усложнила состояние его здоровья. В соответствии со ст. 178 ТК РФ, 237 ТК РФ просит взыскать с ответчика заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: истец просил внести изменения в записи в трудовой книжке с указанием об увольнении Козлова Ю.Е. по сокращению штата работников по п.2 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, так как об увольнении по сокращению штатов ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать среднемесячную заработную плату за третий месяц, в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика начислить и выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении, с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца вновь уточнила исковые требования, просила внести изменения в записи в трудовой книжке с указанием об увольнении Козлова Ю.Е. по сокращению штата работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года, так как последний больничный лист закрыт ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в пользу истца среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как по вине работодателя истец пропустил срок постановки на учет в качестве безработного, справку на оплату за 3 месяц ему не выдали, также просила обязать ответчика начислить и выплатить истцу денежную компенсацию за задержку расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб., а также за 3 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ: <данные изъяты> рублей 69 коп. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., а всего <данные изъяты> рублей,, дополнительно пояснила, что истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., расчет при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск и выплату выходного пособия при сокращении штатов за 1 месяц, трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ года, за второй месяц пособие получил ДД.ММ.ГГГГ, раньше не мог приехать по состоянию здоровья. Подтвердила, что истец постоянно проживает не по месту регистрации а в <адрес>. Однако никаких уведомлений о предстоящем сокращении в октябре 2013 года не получал, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ также не получал, в январе 2015 года находился в стационаре. Пояснила, что истец не оспаривает было ли фактическое сокращение штатов на предприятии, не намерен восстанавливаться на работе. О том, что после новогодних праздников Козлов не выйдет на работу, так как находится в стационаре, истец извещал работодателя.

Представитель ответчика по доверенности Баева С.А. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что в октябре 2013 года был вынесен приказ о сокращении штата сотрудников. Было составлено уведомление о сокращении истца через 2 месяца, об отсутствии вакантных должностей. Она присутствовала, когда истец отказался подписывать уведомления. Были составлены акты комиссией, и в тот же день ему было отправлено письмо по месту регистрации и по адресу проживания. В <адрес> он уведомление получил, а из Циолковского вернулось письмо. После того как истцу ДД.ММ.ГГГГ объявили, что он будет сокращен, ни одного рабочего дня у него больше не было, он предъявлял больничные листы. С ДД.ММ.ГГГГ истец уже не находился на больничном листе, а так как 02.01. было в организации рабочим днем, Козлов был уволен по сокращению штатов. 12.01. был послепраздничный день, его пригласили за расчетом, по телефону истец сказал, что на больничном. Потом отправили ему уведомление, но он пришел только ДД.ММ.ГГГГ года, хотя ДД.ММ.ГГГГ он получил данное уведомление, ДД.ММ.ГГГГ истец получил свой расчет и трудовую книжку. При увольнении была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, оплачены больничные листы, выплачено выходное пособие за один месяц при сокращении. Полагала незаконным требование о выплате за 3 месяц, так как истец не встал своевременно на учет по своей вине в центр занятости. Также полагала, что законодательство не содержит запрета на прекращение трудовых отношений в выходной или праздничный день. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика по доверенности Старкова Т.Ю. суду пояснила, что процесс получения зарплаты записан в трудовом договоре- через кассу или на карточку. Когда карточки изготавливали, Козлов был уже на больничном и написать заявление и оформить на него карту не смогли. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено <данные изъяты> рублей 39 копеек. Козлов привез листки нетрудоспособности еще и за декабрь 2014года, и этот больничный лист вошел и в этот расчет. При производстве расчета ДД.ММ.ГГГГ года, ему были выплачены денежные средства за больничные листы декабря, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск. В феврале ему были выплачены деньги за больничные листы. За второй месяц при сокращении штатов он получил деньги 10.03.2015года. 3 марта все было рассчитано, но он приехал только ДД.ММ.ГГГГ года. Просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав представителей сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право работника на свободу труда гарантировано ст.37 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Конституционное право на труд может быть ограничено только федеральным законом и только в случаях, перечисленных в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Увольнение работника по инициативе работодателя является ограничением его права на труд, в связи с чем, оно может быть произведено только на основании и с соблюдением требований, определенных в законе.

Согласно ст. 14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу ст. 22 работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В соответствии со ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

Согласно п.2 ст. 81 Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

Согласно ст. 84.1 прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу ст. 107 ТК РФ видами времени отдыха являются: выходные дни (еженедельный непрерывный отдых);

нерабочие праздничные дни;

Статьей 112 ТК РФ определено, что нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы;

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Судом установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № 2-кпо ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун» Козлов Ю.Е. был освобожден от занимаемой должности директора ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун» с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении по собственному желанию, назначен на должность зам.директора по оборудованию и ремонту с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно трудовому договору, заключенному с Козловым Ю.Е., истец был принят на работу на должность заместителя директора по оборудованию и ремонту, установлен режим работы: пятидневная рабочая неделя с 8-00 до 17-00, обед с 12-00 до 13-00 (л.д.104-107)

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № 48-к: в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, оптимизацией управления в организации и соответствующим изменением организационной структуры с ДД.ММ.ГГГГ сократить должность заместителя директора по оборудованию и ремонту в организационно-штатной структуре общества в количестве 1 штатной единицы, в срок до ДД.ММ.ГГГГ создать комиссию для ознакомления заместителя директора по оборудованию и ремонту о сокращении штата, … в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить уведомление о сокращении штата и ознакомить персонально под роспись заместителя директора по оборудованию и ремонту, подлежащего увольнению, предложить работнику, подлежащему увольнению, в соответствии с его квалификацией другую работу ( а при отсутствии -любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказ об увольнении заместителя директора по оборудованию и ремонту в установленном порядке (л.д.36).

Судом установлено, что уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении штата работников в отношении Козлова Ю.Е., уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии вакантной должности были подготовлены, истец Козлов Ю.Е. был уведомлен о предстоящем сокращении, об отсутствии вакантных должностей, (л.д.37,38)

Однако данные уведомления не были вручены истцу Козлову ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается актами об отказе от подписания уведомления (л.д.39,40), показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работает директором бассейна Нептун с февраля 2013года. В день издания приказа о сокращении Козлова вызвали в бухгалтерию. Присутствовали С. Баева - юрист, кадровик, ФИО7 - бухгалтер и он. Козлова уведомили о предстоящем сокращении, об отсутствии вакантных должностей. Юрист ознакомила с документами, Козлов отказался подписывать, собрался и ушел, на следующий день шел на больничный. Все находились в одной комнате, больше никого не было.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что в должности главного бухгалтера в бассейне Нептун работала с 1998 года по октябрь 2014год. Сейчас на пенсии. Козлова известили о том, что будет сокращение, что нет вакансий. Это было в бассейне, приказ издавался в бухгалтерии, извещение происходило в кабинете директора. Там была она, Козлов, директор, кто еще был, не помнит. В акте об отказе в подписании уведомления о сокращении от 18.10.2013года, в акте об отказе в подписании уведомления об отсутствии вакантных должностей ее подпись. Все подробности не помнит.

Суд считает показания данных свидетелей достоверными, так как не доверять им нет никаких оснований. Противоречия в показаниях свидетелей в части указания места ознакомления Козлова Ю.Е. с уведомлениями: кабинет директора или бухгалтерия, суд полагает малозначительными, не свидетельствующими о том, что происходящее не имело место, кроме того, учитывает, что с момента описываемых событий прошло более полутора лет.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уведомления были направлены Козлову Ю.Е. по адресу фактического проживания в <адрес>. Согласно данным сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Доказательств обратного, стороной истца суду не представлено.

Судом также установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ (первого рабочего дня после уведомления Козлова Ю.Е. о сокращении, об отсутствии вакантных должностей) по ДД.ММ.ГГГГ года, истец к работе не приступал, находясь на листках нетрудоспособности (л.д.42-63).

Все листки нетрудоспособности предоставлялись работодателю, что не отрицалось сторонами. Имеющиеся перерывы в листках нетрудоспособности приходятся на выходные дни.

Судом также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с производственной необходимостью в выходной день ДД.ММ.ГГГГ вызваны на работу ФИО8 -главный бухгалтер, ФИО5 -бухгалтер, ФИО6 (л.д.117).

Приказом № 1-к от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Козловым Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено: расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников п.1 ст. 81 ТК РФ (л.д.68)

Об издании данного приказа Козлову Ю.Е. было направлено сообщение, с предложением явиться в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении лично трудовой книжки и расчета (л.д.65).

Данное сообщение было направлено Козлову Ю.Е. по адресу регистрации и адресу фактического проживания.

Согласно данным сайта Почта России: отслеживание почтовых отправлений, данное письмо было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.67)

Доводы представителя истца о том, что истец Козлов не получал сообщение об издании приказа об увольнении, необходимости явиться для ознакомления, получения трудовой книжки и расчета, так как находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает не состоятельным.

Действительно, согласно листкам нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов Ю.Е. находился на стационарном лечении.

Однако, доказательств не возможности получения заказного письма Козловым Ю.Е. или членами его семьи, суду стороной истца не представлено.

Более того, в случае не вручения, письмо было бы возвращено отправителю, однако такие данные на сайте Почта России: отслеживание почтовых отправлений отсутствуют.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец представил листки нетрудоспособности ответчику, получил трудовую книжку (л.д.72), денежные средства за оплату больничных листов за январь-февраль 2015 года (л.д.74), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69), состоящие из оплаты больничных листов за декабрь 2014 года компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия при увольнении по сокращению штатов (л.д.73).

Выходное пособие за 2 месяц по сокращению штатов истцом получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ истец Козлов Ю.Е. обратился в ГКУСО ЦЗН. Статус безработного присвоен с ДД.ММ.ГГГГ Было назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ и установлена его продолжительность по ДД.ММ.ГГГГ года. Указано, что с учетом даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ г., на учет в качестве безработного истец должен был встать не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что нарушен предусмотренный законом двухнедельный срок после увольнения обращения в службу занятости населения, отказано в выдачи справки о сохранении среднемесячного заработка за 3 месяц.

Суд, учитывая выше установленные обстоятельства, приходит к выводу, что истец был своевременно и надлежащим образом информирован о предстоящей процедуре увольнения в связи с сокращением штатов, об отсутствии вакантных должностей, в связи с чем, действия работодателя по увольнению истца в связи с сокращением штата, являются законными и обоснованными.

Однако, издание приказа о расторжении трудового договора в нерабочий праздничный день -ДД.ММ.ГГГГ г., являющегося для Козлова Ю.Е. временем отдыха, суд полагает не соответствующим требованиям ст. 14 ТК РФ, устанавливающей, что сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что, в соответствии со ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, срок о сокращении численности или штата исчисляется месяцами, следовательно, при выпадении даты окончания 2-х месячного срока на нерабочий день, днем окончания срока необходимо считать ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на листках нетрудоспособности, при истечении двухмесячного срок, предусмотренного при сокращении штата, его увольнение не могло быть произведено работодателем до ДД.ММ.ГГГГ г., однако последний день срока выпадает на нерабочий день, соответственно, увольнение истца могло было быть произведено в ближайший следующий за ним рабочий день. Первым рабочим днем в РФ в 2015 году было ДД.ММ.ГГГГ г.

Увольнение истца ДД.ММ.ГГГГ также не могло быть произведено работодателем, так как истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листках нетрудоспособности.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила, что после ДД.ММ.ГГГГ истец не находился на листках нетрудоспособности, не предъявлял их к оплате ответчику.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что увольнение истца должно было быть произведено ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно, требование истца об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в записи об увольнении отсутствует ссылка на часть 1 статьи 81 ТК РФ, соответственно, при изменении записи об увольнении, суд полагает необходимым изменить запись в трудовой книжке об увольнении Козлова Ю.Е. «уволен в связи с сокращением штатов работников в соответствии с п.2 ст. 81 ТКРФ» изложив запись «уволен в связи с сокращением штатов работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, указав дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года».

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по 10.05.20155 года, так как по вине работодателя истец пропустил срок постановки на учет в качестве безработного, справку на оплату за 3 месяц ему не выдали.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 5, 6 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 891 от ДД.ММ.ГГГГ г., постановка на регистрационный учет осуществляется путем внесения государственными учреждениями службы занятости населения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц сведений, содержащихся в предъявленных гражданами документах, а также даты обращения гражданина в указанное учреждение, являющейся датой постановки на регистрационный учет. При постановке на регистрационный учет граждане письменно (под роспись) уведомляются о том, что они зарегистрированы в целях поиска подходящей работы в государственном учреждении службы занятости населения.

Как следует из части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37 часть 3 Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

По смыслу указанной нормы права, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Учитывая, что действующим законодательством не возложена обязанность на работодателя самостоятельно разрешать вопрос о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, данная обязанность возложена на орган службы занятости, в выдаче справки справку за 3 месяц истцу было отказано по причине нарушения двухнедельного срока постановки на учет, решением суда изменена дата увольнения истца, соответственно, истец не лишен возможность вновь обратиться с заявлением в центр занятости с заявлением о разрешения вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, в случае получения решения, нарушающего права истца, по его предположению, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о признании данного решения незаконным.

В настоящее время право истца на сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения никем не нарушено, соответственно, требование о взыскании с ответчика в пользу истца среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и не может быть удовлетворено.

Истцом также заявлены требования обязать ответчика начислить и выплатить истцу денежную компенсацию за задержку расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб., а также за 3 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> рублей с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в соответствии со ст. 236 ТК РФ: <данные изъяты> рублей 69 коп.

Учитывая, что денежные средства в виде среднемесячной заработной платы за два месяца, истцу были выплачены своевременно, за первый месяц при увольнении, с учетом удовлетворения требований об изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ г.) - ДД.ММ.ГГГГ г., за второй месяц ДД.ММ.ГГГГ года. Размер, сроки и порядок выплат соответствует требованиям действующего законодательства. В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца среднемесячной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. за третий месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, судом отказано, требования о взыскании компенсации, согласно ст.236 ТК РФ являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца допрошен свидетель ФИО9, пояснивший суду, что работает в ГБУЗ СРО Красноярский РЦБ врачом функциональной диагностики, подрабатывает терапевтом, также работает в частной клинике, где и встретился с Козловым, который был его пациентом. Впервые его вызвали к Козлову домой в <адрес> около 4 лет назад, у того было очень высокое давление. Как врач поставил ему диагноз «гипертонический криз». Первое время Козлов обращался часто с гипертонической болезнью, астмой и ОРВИ. Домой больше не вызывал, приезжал в клинику. Больничные листы открывал несколько раз, Козлов говорил, что у него была стрессовая ситуация на работе. В карточке пишет, что ухудшение состояния, связанное с психоэмоциональной нагрузкой. Причина ее не установлена.

Суд полагает, что пояснения свидетеля ФИО9 не могут быть признаны судом допустимым доказательством по делу, так как врач ФИО9 не являлся лечащим врачом истца в январе-феврале 2015 года (листки нетрудоспособности за данный период выданы в стационаре, врачи терапевт ФИО10, терапевт ФИО11, председатель ВК ФИО12), тогда как судом установлены нарушения прав истца, выраженные в увольнении в январе 2015 года.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя,

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, с учётом обстоятельств дела, установления факта дискриминации в сфере труда, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, состояния здоровья истца, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.20 НК при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Таким образом, в порядке ст. 98,103 ГК РФ, 333.20 НК РФ с ответчика в доход государственного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Ю.Е. к ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун» о внесении изменений в запись об увольнении, взыскании выходного пособия, денежной компенсации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Изменить запись в трудовой книжке об увольнении Козлова Ю.Е. «уволен в связи с сокращением штатов работников в соответствии с п.2 ст. 81 ТКРФ» указав «уволен в связи с сокращением штатов работников в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменив дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года».

Взыскать в пользу Козлова Ю.Е. с ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Плавательный бассейн «Нептун» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Сизова С.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2015 г.

Копия верна:

Судья                                     С.К.Сизова

Секретарь