Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2014 (2-3359/2013;) ~ М-2987/2013 от 29.10.2013

2-548/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Софиной С.Г.

при секретаре Зориной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Шумилину А.П. о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Росгосстрах» обратились в суд с иском к ответчику Шумилину А.П. о взыскании суммы в порядке регресса.

Исковое заявление мотивировано тем, что 29.10.2010 года на ул. Удмуртская, 302 г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki
Alto, гос. №, и автомобиля ВАЗ 2107, №, находившимся под управлением Шумилина А.П. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п. 9.10 ПДД
РФ. В результате ДТП автомобилю Suzuki Alto гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Шумилина А.П. была застрахована в "РГС" (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в досудебном порядке и <данные изъяты> по решению Можгинского городского суда УР от 11.11.2011 года по делу № 2-50/11). Размер ущерба, а также наличие виновных действий со стороны ответчика установлены вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ оспариванию, а также повторному доказыванию не подлежат. Поскольку Шумилин А.П. управлял ТС ВАЗ 2107, гос. № будучи не вписанным в полис ОСАГО ВВВ № в качестве лица, допущенного к управлению ТС, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования. Просят взыскать с Шумилина А.П. сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгострах» и ответчик Шумилин А.П. не явились. Представитель истца Назарова О.В. направила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Можгинского городского суда УР от 11 января 2011 года установлено, что 29 октября 2010 года в 09 часов 46 минут по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 302 произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись водитель транспортного средства ВАЗ 21074 № Шумилин А.П. и водитель транспортного средства Suzuki Alto гос. № ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение Шумилиным А.П. п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. За данное нарушение, постановлением по делу об административном правонарушении № 29 октября 2010 года Шумилин А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21074 гос. № ФИО2 была застрахована в ООО «Росгострах», согласно страхового полиса серии ВВВ №, собственник автомобиля Suzuki Alto № ФИО1 обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта о страховом случае № и платежному поручению № от -Дата- ООО «Росгосстрах» произвело ФИО1. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером выплаченной суммы ФИО1. обратилась в Можгинский городской суд УР с иском к ООО «Росгосстрах», Шумилину А.П. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Решением Можгинского городского суда г. Ижевска от 11 января 2011 года требования ФИО1 удовлетворены с ООО «Росгосстрах» взыскана сумма страхового возмещения <данные изъяты>, расходы за услуги представителя <данные изъяты>, расходы на услуги нотариуса <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

На основании вышеуказанного решения, согласно платежному поручению № от -Дата- ООО «Росгосстрах» перечислили ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Таким образом общая сумма выплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты>.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик вправе предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса ОСАГО ВВВ № в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 гос№ указаны ФИО3 и ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 29 октября 2010 года Шумилин А.П. был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО. Шумилину было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине ( в данном случае, страхователя по ОСАГО). Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ). Страховщик, производя страховую выплату потерпевшему, не заменяет собой причинителя вреда в деликтном обязательстве, а исполняет перед потерпевшим (выгодоприобретателем) свое собственное обязательство, основанное на заключенном договоре обязательного страхования, в котором страховщик является должником перед потерпевшим как перед третьим лицом, в пользу которого заключен этот договор. Страховая выплата при этом производится из заключенного договора, а возмещение вреда - из отношения, возникающего вследствие причинения вреда. При регрессе не происходит перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство, в случаях установленных законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно причины возникновения вреда, а также учитывая те обстоятельства, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, сумма страхового возмещения была истцом оплачена, размер ущерба и вред, причиненный имуществу по вине ответчика, подтвержден материалами дела, а равно как и факт того, что ответчик в момент ДТП не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> являются законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае судебные расходы складываются из оплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Шумилину А.П. о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Шумилина А.П. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья С....