Приговор по делу № 1-196/2020 от 28.01.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Пак О.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области МЕЩ,

подсудимого Тугушева Н.Р.,

защитника - адвоката ГЛУ, представившего удостоверение № 2272 и ордер № 679 от 21 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тугушева Н.Р., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тугушев Н.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

4 декабря 2019 года около 01 часа 00 минут Тугушев Н.Р., спускаясь по лестнице в подъезде многоквартирного дома № 57 по ул. Маршала Василевского г. Энгельса Саратовской области на лестничной площадке около квартир № 34 и 35 увидел спящего мужчину. Пройдя мимо него, Тугушев Н.Р. спустился по лестнице в магазин за продуктами. Возвращаясь обратно, около 01 часа 20 минут Тугушев Н.Р. поднялся по лестнице в подъезде дома № 57 по ул. Маршала Василевского г. Энгельса Саратовской области до третьего этажа и около квартир № 34 и 35, где ранее видел спящего мужчину, обнаружил на полу сотовый телефон HONOR 8S и кепку. В это время у Тугушева Н.Р. возник преступный умысел, направленный на кражу телефона. Осуществляя свой преступный умысел, Тугушев Н.Р. убедился, что за ним никто не наблюдает и он в подъезде дома находится один, из корыстных побуждений, тайно находясь по вышеуказанному адресу в вышеуказанное время похитил сотовый телефон HONOR 8S стоимостью 5592 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 A.C., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Тугушева Н.Р. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5592 рубля.

Своими действиями Тугушев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, 4 декабря 2019 года Тугушев Н.Р. в ночное время суток, находясь в своей квартире по адресу: ......, решил проверить подключена ли банковская карта к абонентскому номеру похищенного им 4 декабря 2019 года в подъезде своего дома телефона HONOR 8S. Установив, что телефон заблокирован, Тугушев Н.Р. извлек из него сим-карту с абонентским номером хххх, принадлежащую Потерпевший №1, и вставил ее в телефон своей матери ФИО5 После этого, включив телефон, стал просматривать текстовые сообщения по номеру 900, где обнаружил, что на счете банковской карты Потерпевший №1 хххх имеются денежные средства в сумме 1200 рублей. В это время у Тугушева Н.Р. возник преступный умысел на их хищение. Осуществляя задуманное, Тугушев Н.Р., находясь в ......, посредством электронной клавиатуры сотового телефона ФИО5, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером хххх, к которому подключена банковская карта хххх, зарегистрированная на имя Потерпевший №1, 4 декабря 2019 года в 3 часа 41 минуту по Московскому времени на хххх ввел реквизиты банковской карты ФИО6 хххх, находившейся в его пользовании, указал для перевода денежную сумму в размере 1200 рублей, после чего посредством электронного ввода произвел действие: «выполнить операцию». В результате своих действий Тугушев Н.Р. тайно, из корыстных побуждений с банковского счета Потерпевший №1 похитил денежные средства в сумме 1200 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Своими действиями Тугушев Н.Р. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый Тугушев Н.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью и показал, что примерно в 01 час 04 декабря 2019 года он пошел в продуктовый магазин, его сожительница ФИО2, его мать и отец остались дома. Когда он вышел из квартиры и стал спускаться с лестницы, то увидел на лестничной площадке 3 этажа около квартир №34 и №35 неизвестного ему спящего мужчину, пройдя мимо, он спустился с лестницы и пошел в продуктовый магазин, где, купив продукты, отправился домой. Зайдя в подъезд, он поднялся на 3 этаж и на том месте, где спал неизвестный ему мужчина, около квартир №34 и №35, увидел на полу мобильный телефон марки «Honor 8 S» в синем корпусе и мужскую кепку, мужчины уже на тот момент не было. После чего он взял указанный мобильный телефон, положил его в карман надетой на нем куртки и поднялся к себе домой. Он решил оставить данный мобильный телефон себе. Зайдя в квартиру он решил проверить привязан ли номер найденного им телефона к банковской карте и если да, то при наличии денежных средств на ней перевести их себе, то есть похитить. Он достал из мобильного телефона марки «Honor 8 S» сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и вставил ее в мобильный телефон своей матери ФИО5, так как на телефоне был пароль, и он его не мог включить. После этого через хххх узнал остаток денежных средств на счете банковской карты неизвестного ему мужчины и перевел денежные средства в размере 1200 рублей на счет банковской карты хххх, принадлежащей ФИО2, так как данная банковская карта находится у него в пользовании. После чего достал из телефона ФИО5 данную сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и выкинул в окно. Затем телефон ФИО11 положил на стол, а мобильный телефон марки «Honor 8 S» в синем корпусе он спрятал в мягкую игрушку в форме медведя белого цвета. О данном факте своей сожительнице ФИО2K. и своим родителям он не говорил. Примерно в 12 часов этого же дня, то есть 4 декабря 2019 года он перевел денежные средства в размере 1200 рублей с банковской карты ФИО2 на счет «Киви-кошелек», после чего со счета «Киви-кошелек» он перевел эту сумму в счет долга своему знакомому Артему, фамилию которого не помнит. 6 декабря он и ФИО2 приехали в отел полиции, где он добровольно рассказал сотрудникам об обстоятельствах совершения кражи (хххх).

Выслушав подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Тугушева Н.Р. в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина Тугушева Н.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества, помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 3 декабря 2019 года он в течение дня распивал алкоголь дома по адресу: ....... Примерно в 21 час он вышел в магазин «Глория», расположенный напротив его дома, При нем был сотовый телефон марки HONOR 8S в корпусе темно синего цвета, абонентский хххх, банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой были денежные средства более 1200 рублей. Он зашел в магазин «Глория», купил бутылку водки и пошел домой. Он был очень пьян и по дороге домой неоднократно падал. Телефон и карта лежали в кармане. Проснулся он дома 4 декабря 2019 в 07 часов 30 минут и обнаружил, что пропал телефон. Карта была на месте, он сразу пошел к банкомату, где обнаружил, что денежных средств на карте не осталось. В его телефоне установлена программа «Сбербанк-Онлайн» (хххх).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является сожительницей ФИО7 Около 01 часа 4 декабря 2019 года ее сожитель ходил в магазин, она оставалась дома. Примерно в 1 час 30 минут Тугушев Н.Р. вернулся из магазина и сообщил, что в подъезде дома нашел телефон HONOR в корпусе синего цвета, сенсорный, который он убрал в игрушку медведь. 4 декабря 2019 года около 19 часов 2019 года в ходе телефонного разговора с сотрудниками полиции ей стало известно о краже у неизвестного ей мужчины телефона и денежных средств в сумме 1200 рублей, которые были переведены через хххх на ее банковскую карту хххх. Данная карта находится в пользовании у ее сожителя Тугушева Н.Р. В последствии от Тугушева Н.Р. она узнала, что похищенные денежные средства с ее банковской карты он перевел его знакомому в счет долга (хххх).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с сыном Тугушевым Н.Р., его сожительницей ФИО2, и ее мужем, по адресу: ....... 4 декабря 2019 года они все вместе находились дома. Около 01 часа 4 декабря 2019 года се сын ходил в круглосуточный магазин. Примерно в 1 час 30 минут Тугушев Н.Р. вернулся из магазина и сообщил ей, что нашел телефон в подъезде. В тот момент у него телефона не было, поэтому он периодически спрашивал телефон у нее, чтобы позвонить. Спрашивал ли он у нее телефон в ту ночь, она не помнит. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли у них дома телефон, от них ей стало известно, что Тугушев Н.Р. перевел денежные средства с телефона на банковскую карту ФИО8 (хххх).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Тугушева Н.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 4 декабря 2019 года осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: ...... (хххх).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 6 декабря 2019 года была осмотрена квартира по адресу: ....... В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки HONOR 8S синего цвета (хххх).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 21 января 2020 года осмотрен подъезд дома, расположенного по адресу: ...... (хххх).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 13 января 2020 года был осмотрен телефон марки HONOR 8S синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествии по адресу: ...... (хххх).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №850-01/20 от 20 января 2020 года, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона HONOR 8S на 3 декабря 2019 года составляет 5592 рубля (хххх).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (хххх).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Тугушева Н.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что действия Тугушева Н.Р. носили корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел имуществом потерпевшего с целью его обращения в свою пользу без разрешения последнего, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым.

Вина Тугушева Н.Р. в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 3декабря 2019 года он в течение дня распивал алкоголь дома по адресу: ....... Примерно в 21 час он вышел в магазин «Глория», расположенный напротив его дома, При нем был сотовый телефон марки HONOR 8S в корпусе темно синего цвета, абонентский хххх, банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой были денежные средства более 1200 рублей. Он зашел в магазин «Глория», купил бутылку водки и пошел домой. Он был очень пьян и по дороге домой неоднократно падал. Телефон и карта лежали в кармане. Проснулся он дома 4 декабря 2019 в 07 часов 30 минут и обнаружил, что пропал телефон. Карта была на месте, он сразу пошел к банкомату, где обнаружил, что денежных средств на карте не осталось. В его телефоне установлена программа «Сбербанк-Онлайн» (хххх).

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является сожительницей ФИО7 Около 01 часа 4 декабря 2019 года ее сожитель ходил в магазин, она оставалась дома. Примерно в 1 час 30 минут Тугушев Н.Р. вернулся из магазина и сообщил, что в подъезде дома нашел телефон HONOR в корпусе синего цвета, сенсорный, который он убрал в игрушку медведь. 4 декабря 2019 года около 19 часов 2019 года в ходе телефонного разговора с сотрудниками полиции ей стало известно о краже у неизвестного ей мужчины телефона и денежных средств в сумме 1200 рублей, которые были переведены через хххх на ее банковскую карту хххх. Данная карта находится в пользовании у ее сожителя Тугушева Н.Р. В последствии от Тугушева Н.Р. она узнала, что похищенные денежные средства с ее банковской карты он перевел его знакомому в счет долга (хххх).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает совместно с сыном Тугушевым Н.Р., его сожительницей ФИО2, и ее мужем, по адресу: ....... 4 декабря 2019 года они все вместе находились дома. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ се сын ходил в круглосуточный магазин. Примерно в 1 час 30 минут Тугушев Н.Р. вернулся из магазина и сообщил ей, что нашел телефон в подъезде. В тот момент у него телефона не было, поэтому он периодически спрашивал телефон у нее, чтобы позвонить. Спрашивал ли он у нее телефон в ту ночь, она не помнит. Через несколько дней сотрудники полиции изъяли у них дома телефон, от них ей стало известно, что Тугушев Н.Р. перевел денежные средства с телефона на банковскую карту ФИО8 (хххх).

Кроме перечисленных доказательств, вина подсудимого Тугушева Н.Р. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 4 декабря 2019 года осмотрена квартира Потерпевший №1 по адресу: ...... (хххх).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 6 декабря 2019 года была осмотрена квартира по адресу: ....... В ходе осмотра обнаружен и изъят сотовый телефон марки HONOR 8S синего цвета (хххх).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 21 января 2020 года осмотрен подъезд дома, расположенного по адресу: ...... (хххх).

Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что 13 января 2020 года был осмотрен телефон марки HONOR 8S синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествии по адресу: ...... (хххх).

Отчетом по счету банковской карты, из которого видно, что банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх с расчетным счетом хххх принадлежит Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которого 4 декабря 2019 года в 03 часа 41 минута (по Московскому времени) был осуществлен перевод на банковскую карту хххх на имя ФИО2 (хххх).

Отчетом по счету банковской карты, из которого видно, что банковская карта ПАО «Сбербанк» хххх принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на которую 4 декабря 2019 года в 03 часа 41 минута (по Московскому времени) был осуществлен перевод с банковской карты хххх на имя Потерпевший №1 (хххх).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (хххх).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность Тугушева Н.Р. в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого Тугушева Н.Р. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу путем снятия с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, денежных средств последней на сумму 1200 рублей и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый Тугушев Н.Р. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Тугушеву Н.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Тугушева Н.Р. и на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тугушева Н.Р. по каждому из совершенных преступлений, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких, наличие у подсудимого и его близких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который является трудоспособным, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения материалов уголовного дела судом было установлено, что подсудимым совершены преступления впервые, он полностью возместил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшим, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Каких-либо серьезных последствий для потерпевшего указанные обстоятельства не повлекли. Помимо добровольного возмещения материального ущерба со стороны подсудимого заглажен иной вред потерпевшему в связи с совершением в отношении него преступных деяний. Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, существенно снижают общественную опасность совершенного Тугушевым Н.Р. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а потому суд приходит к выводу, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категория данного преступления подлежит изменению на менее тяжкую - категорию средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при этом потерпевший указывает, что причиненный подсудимым вред полностью ему заглажен, а потому никаких претензий он не имеет и просит не привлекать к ответственности подсудимого, которого он простил.

Подсудимый пояснил, что свою вину в совершенных преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обсудив указанное ходатайство, заявленное потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах с учетом изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести, а также с учетом позиции потерпевшего, настаивавшего на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевшей стороны, данные о личности подсудимого, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении Тугушева Н.Р. от наказания.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату ГЛУ, осуществлявшему по назначению защиту Тугушева Н.Р., выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3050 рублей, которые признаны процессуальными издержками. Поскольку Тугушевым Н.Р. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и уголовное дело было назначено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Тугушева Н.Р. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 15, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ суд,

приговорил

Тугушева Н.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Тугушеву Н.Р. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105000 (сто пять тысяч) рублей.

Изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ Тугушева Н.Р. от назначенного ему к отбытию наказания освободить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому Тугушеву Н.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «HONOR 8S», хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; банковскую карту, хранящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий                          О.В. Игонина

Копия верна

Судья     О.В. Игонина