Приговор по делу № 1-86/2019 от 04.07.2019

Дело № 1- 86/2019

(УИД 11RS0009-01-2019-000698-17)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 19 июля 2019 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Микуленко Д. В.,

подсудимого Силютина С. В.,

защитника подсудимого адвоката Куштысева А. В., представившего удостоверение № 445 и ордер № 29,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Силютина Степана Владимировича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, имеющего регистрацию <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, ранее судимого:

31.08.2016 Княжпогостским районным судом Республики Коми по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 29.08.2017 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Силютин С. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08:00 до 15:00 часов Силютин С. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <№> по <адрес> Республики Коми, принадлежащей Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из под подушки, на которой спал Потерпевший №1, достал портмоне, принадлежащее последнему, и похитил оттуда банковскую карту ПАО «Сбербанк» <№> лицевой счет <№> карто-держателя Потерпевший №1 (далее-банковская карта), на лицевом счету которой находились денежные средства в сумме более 26 000 руб., а также денежные средства в сумме 500 руб.

Затем Силютин, реализуя свой единый, продолжаемый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты, в вышеуказанный период времени, находясь в здании дополнительного офиса <№> Коми отделения <№> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, зная пин-код банковской карты Свидетель №2, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» <№> похитил с лицевого счета банковской карты картодержателя Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 200 руб., после чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

В судебном заседании Силютин С. В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> он с Свидетель №1 приехали в гости к супругам Потерпевший №1 и Свидетель №2. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для осуществления покупок в магазине, пин-код карты не называл. Он сходил в магазин, они все вчетвером стали распивать спиртное, после чего он с ФИО2 уехали домой. <ДД.ММ.ГГГГ> утром он с ФИО2 вновь приехали к супругам Свидетель №2, вчетвером стали распивать спиртное, после чего Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, чтобы он сходил в магазин за спиртным, пин-код карты не говорил. После прихода из магазина он отдал банковскую карту Потерпевший №1, вчетвером продолжали распивать спиртное на кухне. Затем он и ФИО2 отнесли Потерпевший №1 на диван в комнату, на второй диван пришли он, ФИО2 и Свидетель №2, продолжали распивать спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 в присутствии ФИО2 и Свидетель №2 попросил его снять со своей банковской карты наличные деньги, поскольку они собирались ехать в деревню, сумму не конкретизировал, назвал пин-код карты и передал ему свою банковскую карту и 100 руб. на такси. Когда он уходил из квартиры, супруги Свидетель №2 и ФИО2 находились в зале, распивали спиртное, посторонних в квартире не было. Где хранит портмоне Потерпевший №1, он видел. Перед снятием денег с карты в банкомате он проверил баланс банковской карты, и снял с нее 20 200 руб., чтобы отдать 20 000 руб. Потерпевший №1, а 200 руб. оставил себе на такси. Когда он приехал к квартире Свидетель №2, дверь ему не открыли, он начал стучать в дверь, в это время вышла соседка, сказала, что вызовет полицию, после чего он ушел, потратил снятые наличные деньги, принадлежащие Потерпевший №1, на спиртное.

    Несмотря на отрицание своей вины, вина Силютина С. В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время к ним в гости пришли Свидетель №1 с ранее ему незнакомым Силютиным Степаном, которым он дал свою банковскую карту, чтобы они сходили в магазин и купили спиртное и продукты питания, при этом сказал пин-код карты<№>. После магазина банковскую карту ему вернули, он, его жена, ФИО2 и Силютин распили спиртное, после чего ФИО2 и Силютин уехали к себе домой. <ДД.ММ.ГГГГ> утром ФИО2 с Силютиным снова пришли к ним в гости, он дал им свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов питания, при этом также сказав пин-код карты, после чего Силютин и ФИО2 сходили в магазин, где купили спиртное и продукты, банковскую карту ему вернули, он сразу положил ее в свое портмоне, где также находилось 500 руб. бумажными деньгами и мелочью, которое убрал под подушку в зале на диване, после чего он, его жена, ФИО2 и Силютин на кухне продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного он опьянел и заснул на диване. Проснулся примерно в 14:00 часов и обнаружил, что портмоне с содержимым под подушкой нет. В квартире находились его жена и ФИО2, Силютина в квартире не было. На своем сотовом телефоне он увидел смс сообщение, что с его банковской карты сняты денежные средства в сумме 20 200 руб. Впоследствии пустое портмоне было обнаружено в кухне на холодильнике. Причиненный ему ущерб в размере 20 700 руб. является для него значительным, так как он является пенсионером, размер его пенсии в месяц составляет около 17 000 руб., пенсия его жены в месяц составляет около 17 500 руб., они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в среднем в сумме 5 000 руб., у него имеется кредит с ежемесячным платежом 4 750 руб., есть также кредит у жены. Между ним и Силютиным долговых обязательств нет, он Силютину брать без его ведома банковскую карту на его имя и снимать с нее наличные денежные средства не разрешал, сам его об этом не просил, денежные средства с карты сам никогда не снимает.

Свидетель ФИО2 О.В. показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> она с Силютиным приехали к Свидетель №2 в гости, Свидетель №2 попросил их сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, дал ей свою банковскую карту. После магазина она отдала банковскую карту Свидетель №2, затем она, ФИО3 и супруги Свидетель №2 распили спиртное, после чего она с Силютиным уехали домой. <ДД.ММ.ГГГГ> утром она с Силютиным вновь пришли к Свидетель №2, она, Силютин и супруги Свидетель №2 распивали спиртное, она с Силютиным ходили в магазин за спиртным и продуктами питания, где расплачивались банковской картой Свидетель №2, которую ему вернули, продолжали распивать спиртное. Все присутствующие видели, в том числе и Силютин, что Свидетель №2 положил свою банковскую карту в портмоне, которое положил под подушку на диване. Затем от выпитого она опьянела и уснула, когда проснулась, Силютина в квартире не было. При ней Свидетель №2 снять деньги со своей банковской карты Силютина не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2 О. В., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время она с Силютиным приехали в гости к супругам Свидетель №2, стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 дал свою банковскую карту Силютину на покупку спиртного и закуски, пин-код банковской карты не говорил. Когда Силютин пришел из магазина, они продолжили распивать спиртное, Силютин отдал банковскую карту Потерпевший №1. <ДД.ММ.ГГГГ> около 09:00 часов она с Силютиным вновь приехали к супругам Свидетель №2 в гости, стали также вчетвером употреблять спиртное. В ходе разговора Потерпевший №1 сказал Силютину, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртного и что-то на закуску, сумму покупки не озвучивал. Она, а также Силютин с банковской картой Свидетель №2 пошли в магазин, Силютин передал ей банковскую карту, сам остался на улице. Когда они с Силютиным пришли из магазина, она отдала банковскую карту Потерпевший №1, они вчетвером продолжили распивать спиртное на кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 сказал, что хочет спать, после чего она с Силютиным помогли ему дойти до дивана в соседней комнате, после чего прошли на кухню и продолжили распивать спиртное с Свидетель №2. Через некоторое время Силютин молча встал из-за стола и вышел из помещения кухни, она с Свидетель №2 остались на кухне вдвоём. Они ещё немного выпили спиртного, после чего она обратила внимание на то, что Силютина долго нет. Она с ФИО18 осмотрели квартиру, в квартире Силютина уже не было. После чего она с Свидетель №2 прошли в комнату к Потерпевший №1, который уже спал на диване. Она с ФИО20 закрыли входную дверь и легли спать. Пока она, Силютин и супруги Свидетель №2 находились в квартире, в квартиру никто не приходил. При ней Свидетель №2 Силютину карту не передавал, и снимать с неё денежные средства в банке не разрешал (т. 1, л.д. 77-79).

После оглашения ее показаний Свидетель №1 пояснила, что события того дня помнит плохо, поскольку была в состоянии опьянения, при ее допросе следователем также была выпившая. Показания давала добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Свидетель Свидетель №2 показала, что <ДД.ММ.ГГГГ> к ним домой в гости приехали Свидетель №1 с ранее незнакомым Силютиным С. В. Муж-Потерпевший №1, дал Силютину свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов питания, она сказала Силютину пин-код данной карты. После того, как Силютин и ФИО2 сходили в магазин, они вчетвером стали распивать спиртное, после чего Силютин и ФИО2 уехали домой. <ДД.ММ.ГГГГ> после 08:00 часов ФИО2 и Силютин вновь приехали к ним в гости, муж вновь дал свою банковскую карту Силютину для покупки спиртного и продуктов питания. По приходу из магазина Силютин отдал банковскую карту, они вчетвером продолжали распивать спиртное в зале, после чего сначала муж, а потом она с ФИО2 уснули. Около 13:00 часов ее разбудил муж и сообщил, что у него пропало портмоне с банковской картой, ФИО2 спала, Силютина в квартире не было, как он уходил, она не видела. Муж не просил Силютина снять деньги с его банковской карты, поскольку доверяет только ей, ехать в деревню они не собирались. Позже портмоне нашли на холодильнике в кухне.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в дневное время к ним в гости пришли ФИО2 О. В. с ранее незнакомым Силютиным С. В., вчетвером- она, её муж, ФИО2 и Силютин стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, её муж дал Силютину свою банковскую карту Сбербанка и попросил его сходить в магазин, купить спиртное и продукты питания. После того, как Силютин сходил в магазин, он вернул мужу банковскую карту, после чего они вчетвером продолжили распивать спиртные напитки. В вечернее время ФИО2 и ФИО3 уехали к себе домой. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 08:00 часов ФИО2 с Силютиным вновь пришли к ним в гости, вчетвером на кухне стали распивать спиртное. Когда спиртное заканчивалось, её муж снова дал Силютину свою банковскую карту и попросил его сходить в магазин, купить спиртное и продукты питания. Силютин и ФИО2 сходили в магазин, где купили спиртное и продукты, ФИО2 вернула её мужу банковскую карту, после чего они вчетвером на кухне продолжили распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного её муж опьянел и захотел спать, поэтому ФИО2 и Силютин помогли ему перебраться в комнату на диван. Её муж обычно хранит свою банковскую карту в портмоне, которое обычно убирает под подушку, на которой спит. Затем она, ФИО2 и Силютин, находясь на кухне, продолжили распивать спиртное, в процессе этого она за действиями Силютина не наблюдала. Через некоторое время Силютин куда-то ушел, а она и ФИО2 тоже легли спать. Проснулись они примерно в 12:00 часов и тогда она от мужа узнала, что у него из под подушки пропало портмоне с его банковской картой и денежными средствами в сумме 500 руб. Примерно в 13 часов 30 минут муж увидел на своем сотовом телефоне, к которому подключена услуга мобильный банк с привязкой к указанной банковской карте, смс сообщение о том, что с его банковской карты были списаны и похищены денежные средства в сумме 20 200 руб. посредством банкомата номер <№>, баланс составил 6 466 руб. Впоследствии данное портмоне было ею обнаружено в кухне на холодильнике, но ни указанной банковской карты, ни указанных денежных средств в сумме 500 руб. там не было. Её муж Силютину брать без его ведома свою банковскую карту и снимать с нее наличные денежные средства не разрешал, сам его об этом не просил, так как он пользуется данной банковской картой только при оплате товара в магазинах и наличные денежные средства с нее не снимает (т. 1, л.д. 85-87).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, показав, что ранее при допросе она лучше помнила события <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, показания давала добровольно, давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3, о/у ОУР ОМВД России по Княжпогостскому району, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в дежурную часть ОМВД России по Княжпогостскому району обратился Свидетель №2, что у него с банковской карты похищены денежные средства, в хищении которых он подозревает ФИО3 <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Княжпогостскому району по подозрению в совершении указанного преступления. На момент доставления при ФИО3 находились денежные средства в сумме 4 401 руб., которые в присутствии понятых были у него изъяты-4 купюры по 1000 руб., 4 купюры по 100 руб., монета достоинством 1 руб., упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатями ОМВД России по Княжпогостскому району, удостоверенный подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 155-156).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что в начале <ДД.ММ.ГГГГ> года в гости к Свидетель №2 пришли ФИО2 с каким-то другом, видела, что он лысоватый. В один из дней в утреннее время в квартире Свидетель №2 был шум, Свидетель №4 вышла в подъезд, и увидела там указанного молодого человека, которому сделала замечание, что они шумят в квартире у Свидетель №2 (т. 1, л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель №5, о/у уголовного розыска ОМВД России по Княжпогостскому району, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что к краже банковской карты Свидетель №2 и денег с нее причастен Силютин Степан, с которого было отобрано объяснение, в котором Силютин пояснил, что действительно распивал спиртное у Свидетель №2 дома, в процессе распития спиртного Свидетель №2 давал Силютину свою банковскую карту и называл ее пароль, Силютин ходил с ней в магазин, покупал спиртное с разрешения Свидетель №2. В последующем Силютин карту Свидетель №2 возвращал. В ходе распития спиртного Свидетель №2 снова дал Силютину карту и попросил снять с нее для него денежные средства, сумму не называл. После чего Силютин поехал в центр г. Емва, где в отделении Сбербанка через терминал снял с карты Свидетель №2 деньги в сумме 20 200 руб., после чего на такси поехал обратно к Свидетель №2, чтобы отдать ему деньги, но в квартиру к нему не попал, после чего деньги в сумме 20 200 руб. потратил. В последующем у Силютина была изъята банковская карта на имя Потерпевший №1, о чем был составлен протокол изъятия (т. 1, л.д. 191- 192).

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления помощника дежурного ФИО10, зарегистрированный в КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов 49 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживает: <адрес>, что около 14 часов он обнаружил пролажу портмоне и снятие денежных средств с карты Сбербанка в сумме 20 200 руб., в портмоне находились деньги в сумме 500 руб. ФИО2 и ФИО3 (т. 1, л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления помощника дежурного ФИО10, зарегистрированный в КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому поступило сообщение от Потерпевший №1, проживает: <адрес>, что пропал кошелек (т. 1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе которого осмотрена <адрес>. <№> по <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 6-15).

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому след пальца руки размером 20x25мм., имеющийся на отрезке светлой дактилопленки размером 25x30мм. оставлен указательным пальцем, след пальца руки размером 30x32мм., имеющийся на отрезке светлой дактилопленки размером 32x34мм. оставлен безымянным пальцем, след ладони размером 22x25мм., имеющийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 31x32мм. оставлен участком ладони (зона тенар 2) правой руки подозреваемым Силютиным С.В. (т. 1, л.д. 29-33).

Протоколом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому о/у ОУР Свидетель №3 изъял у Силютина С.В. денежные средства в сумме 4 401 руб. (т. 1, л.д. 50-52).

Протоколом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому о/у ОУР Свидетель №5 изъял у Силютина С.В. банковскую карту на имя Потерпевший №1 <№> (т. 1, л.д. 56-58).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Свидетель №5 изъята банковская карта <№> на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 146- 147).

Протокол осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрена банковская карта <№> на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 148-149).

Протоколом выемки от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому у Свидетель №3 изъяты денежные средства в сумме 4 401 руб. (т. 1, л.д. 157-158).

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 4 401 руб. (т. 1, л.д. 159-160).

Отчетом по счету карты <№> на имя Потерпевший №1, согласно которому <ДД.ММ.ГГГГ> с карты было списание денежных средств в сумме 20 200 руб., выдача в <№> <адрес> (т. 1, л.д. 167-171).

Оценивая показания свидетелей ФИО2 О. В. и Свидетель №2 суд кладет в основу приговора показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку допрос свидетелей был проведен через несколько дней после описываемых событий, с соблюдением требований норм УПК РФ, протоколы были записаны со слов свидетелей, прочитаны ими лично, замечаний к протоколам допросов и заявлений от них не поступало. Сведений, что ФИО2 давала показания в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Доводы стороны защиты, что потерпевший и свидетели находились в состоянии опьянения, ничего не помнят и перепутали дни, опровергаются показаниями указанных лиц, которые в ходе предварительного следствия давали последовательные непротиворечивые показания. Небольшие расхождения в показаниях потерпевшего в ходе судебного следствия о хронологии событий <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> суд связывает с прошедшим промежутком времени, данные расхождения не влияют на квалификацию содеянного Силютиным.

Доводы Силютина о том, что Потерпевший №1 сам отдал ему свою банковскую карту с просьбой снять с нее денежные средства, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО2 и Свидетель №2

Суд находит, что показания Силютина имеют своей целью избежать ответственности и наказания, поскольку они противоречат совокупности доказательств, изложенных судом выше.

Тот факт, что в начале <ДД.ММ.ГГГГ> года утром свидетель Свидетель №4 видела в подъезде дома Силютина, не может свидетельствовать о непричастности последнего к инкриминируемому ему деянию.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. В судебном заседании оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей, данные на следствии, оглашенные в судебном заседании, и данные в судебном заседании, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора, поскольку изложенные показания согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в период с 08:00 до 15:00 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. <№> по <адрес> <адрес>, из под подушки, на которой спал Потерпевший №1, достал портмоне, принадлежащее последнему, и похитил оттуда банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, а также денежные средства в сумме 500 руб., после чего, зная пин-код банковской карты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» похитил с лицевого счета банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме 20 200 руб., распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 20 700 рублей.

    Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого Силютина С. В. доказанной, и его действия квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета», что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих наказание Силютину С. В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Силютину С. В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, при этом ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение Силютина С. В. при совершении преступления.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Силютина С. В. установлен административный надзор.

На учете у врачей психиатра и нарколога Силютин С. В. не состоит, в анамнезе алкогольная зависимость (т. 1, л. д. 115). Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает Силютина С. В. вменяемым относительно вмененного ему деяния.

    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Силютиным С. В. преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, руководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, и не находя оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, приходит к выводу, что исправление Силютина С. В. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, которое, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного Силютиным С. В. преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Силютиным С. В. преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание корыстный мотив совершенного преступления и размер причиненного ущерба, личность подсудимого и наличие в его действиях рецидива преступлений, суд находит назначить Силютину С. В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу-денежные средства в сумме 4 401 руб. считать возвращенными потерпевшему, СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения с банкомата <№> хранить при уголовном деле.

Постановлением ст. следователя ОМВД России по Княжпогостскому району от <ДД.ММ.ГГГГ> адвокату Куштысеву А. В. по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия Силютину С. В. выплачено вознаграждение в размере 7 650,00 руб. из средств бюджета Российской Федерации.

Исходя из данных о личности Силютина С. В., являющегося трудоспособным, его возраста, учитывая, что от защитника подсудимый не отказывался, готов оплатить указанные расходы, оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Силютина Степана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Силютину С. В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, которое будет определяться специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Силютина С. В. обязанность: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения Силютину С. В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 19.07.2019, зачесть в срок наказания содержание под стражей с 14.05.2019 по 18.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

    Взыскать с осужденного Силютина С. В. процессуальные издержки в размере 7 650,00 руб. в доход федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 4 401 руб. считать возвращенными потерпевшему, СД-диск с видеозаписью с камер наблюдения с банкомата <№> хранить при уголовном деле

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А. А. Лобанов