Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1353/2011 ~ М-8254/2010 от 20.12.2010

Дело № 2-1353/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград «03»февраля 2011 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца Гольдер Ю. В., действующего на основании Устава, представителя Дудченко В.Ю., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бороховского А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор. Волгограда гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Метроэлектротранс» о защите прав неопределенного круга потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к МУП «Метроэлектротранс» о признании незаконным отсутствие юридического адреса на вывеске, сведений о пищевой ценности продукции общественного питания, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, указания в меню цены в рублях: «суп картофельный с фасолью и говядиной» 25/120 30 в Столовой МУП «МЭТ», расположенной по адресу: ....

В обоснование своих исковых требований ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут ею была проведена проверка столовой МУП «МЭТ», расположенной по адресу: ..., в ходе которой были установлены многочисленные нарушения Закона РФ «О защите прав потребителей» и других подзаконных актов. Так, в нарушение норм действующего законодательства, отсутствовали: юридический адрес на вывеске, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, указания в меню цены в рублях: «суп картофельный с фасолью и говядиной» 25/120 30. Отсутствие указанной информации нарушает права неопределенного круга потребителей на получение необходимой и достоверной информации о продавце, режиме его работы и реализуемых им товарах.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, просил суд обязать ответчика иметь в наличии и предоставлять потребителю в наглядной и доступной форме: юридический адрес на вывеске, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, указания в меню цены в рублях: «суп картофельный с фасолью и говядиной» 25/120 30.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика иметь в наличии и предоставлять потребителю в наглядной и доступной форме: юридический адрес на вывеске, сведения о пищевой ценности продукции общественного питания, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, указания в меню цены в рублях: «суп картофельный с фасолью и говядиной» 25/120 30 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представители истца – председатель Президиума ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» Гольдер Ю.В., действующий на основании Устава и представитель Дудченко В.Ю., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в части признания незаконным отсутствие юридического адреса на вывеске, сведений о пищевой ценности продукции общественного питания, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, указания в меню цены в рублях: «суп картофельный с фасолью и говядиной» 25/120 30 в Столовой МУП «МЭТ», расположенной по адресу: ....

Представитель ответчика Бороховский А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Судом принято признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании незаконным отсутствие юридического адреса на вывеске, сведений о пищевой ценности продукции общественного питания, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, указания в меню цены в рублях: «суп картофельный с фасолью и говядиной» 25/120 30 в Столовой МУП «МЭТ», расположенной по адресу: ....

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому, исходя из характера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей, определенном в соответствие с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» к МУП «Метроэлектротранс» о защите прав неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать незаконным в отношении неопределенного круга потребителей отсутствие юридического адреса на вывеске, сведений о пищевой ценности продукции общественного питания, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, указания в меню цены в рублях: «суп картофельный с фасолью и говядиной» 25/120 30 в столовой МУП «Метроэлектротранс», расположенной по адресу: ....

Взыскать с МУП «Метроэлектротранс» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение десяти дней.

Судья: О.Б. Новикова