Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3937/2018 ~ М-3407/2018 от 17.10.2018

<№>

Заочное решение    

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                     г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Домниной А.В., при секретаре Романовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Еремееву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Еремееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 71978 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2359 руб. 35 коп. В обоснование заявленных требований, истец указал, что 27.06.2015 г. между <данные изъяты> и Еремеевым Д.В. заключен договор микрозайма <№> на сумму 30000 руб., сроком на 26 календарных недель с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Заемщиком нарушаются условия договора займа. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 71978 руб. 13 коп., из которой сумма займа 29093 руб. 13 коп., проценты, начисленные за 26 недель пользования займом в размере 31777 руб. 38 коп., неустойка в размере 11107 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

С учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990г. (в ред. 29.12.200 4г. №395-1) «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2015 г. между ООО <данные изъяты> и Еремеевым Д.В. заключен договор микрозайма <№> на сумму 30000 руб., сроком на 26 календарных недель с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Заемщиком нарушаются условия договора займа.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 71978 руб. 13 коп., из которой сумма займа 29093 руб. 13 коп., проценты, начисленные за 26 недель пользования займом в размере 31777 руб. 38 коп., неустойка в размере 11107 руб. 62 коп.

Согласно п.15 договора в случае просрочки заемщиком выплаты двух и более периодических аннуитетных платежей в течение 30 календарных дней Общество праве потребовать досрочного возврата оставшийся суммы микрозайма, уведомив об этом заемщика. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по уплате еженедельных платежей в соответствии с условиями договора микрозайма заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченной задолженности по возврату суммы микрозайма и выплате процентов за каждый день просрочки.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком условий договора займа.

Согласно п.16 договора, заемщик согласен на уступку обществом прав требований по договору микрозайма любым третьим лицам.

14.11.2014 г. между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> было заключено Соглашение №1 об уступке прав требования по договорам микрозайма, 24.03.2015 г. заключено дополнительное соглашение к Соглашению №1 об уступке прав (требований) по договорам микрозайма от 14.11.2014 г., по которым заявитель принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров зама, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и с ответчиком по данному делу, в объеме прав требования на 71978 руб. 13 коп., что подтверждается реестром передаваемых договоров №8 от 25.09.2017 г.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Ответчик возражений относительно размера задолженности по кредитному договору не представил.

    Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО <данные изъяты> к Еремееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что требуемая истцом сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения должником кредитного обязательства.

Право суда снижать неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения предусмотрено в п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Еремеева Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2359 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Еремееву Д. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Еремеева Д. В. в пользу ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере 71978 руб. 13 коп., из которой сумма займа 29093 руб. 13 коп., проценты, начисленные за 26 недель пользования займом в размере 31777 руб. 38 коп., неустойка в размере 11107 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2359 руб. 35 коп.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья                                             А.В. Домнина