Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2014 от 25.04.2014

Дело № 1-148/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания Самохиной К.В.

с участием

заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Лужанского В.И.

подсудимого Тимощенко <данные изъяты>

защитника - адвоката Шабановой Е.Г.

предоставившей удостоверение № 1752 и ордер № 002953 от 12.05.2014 года

потерпевшего фио7

рассмотрев 19 мая 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимощенко <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Тимощенко <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> увидев, что дверь в цех ООО <данные изъяты> не заперта, решил проникнуть в данное помещение и похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Тимощенко <данные изъяты> путем свободного доступа, незаконно проник на территорию цеха, являющегося иным хранилищем, где отыскал и тайно похитил сумку, черного цвета, не представляющую материальной ценности принадлежащую фио7 в которой находились электроинструменты, а именно: сабельная пила марки «SKIL», в количестве двух штук, стоимостью 2000 рублей каждая; сабельная пила марки «BUDGET», стоимостью 1050 рублей; шлифовальная машинка марки «STAIER», стоимостью 1300 рублей; шлифовальная машинка марки «Диолд», стоимостью 1800 рублей.

Завладев похищенным, Тимощенко <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив фио7 материальный ущерб на общую сумму 8 150 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим фио7 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимощенко <данные изъяты> Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что он примирился с подсудимым, так как последний загладил свою вину и возместил ему ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый Тимощенко <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, суду пояснил, что он раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему.

Защитник Тимощенко <данные изъяты> - адвокат Шабанова Е.Г. не возражает против прекращения в отношении ее подзащитного уголовного дела, поскольку тот загладил свою вину перед потерпевшим и последний ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Прокурор не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Тимощенко <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Учитывая, что подсудимый Тимощенко <данные изъяты> примирился с потерпевшим фио7 и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении Тимощенко <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Тимощенко <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить Тимощенко <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства: документы на похищенные инструменты – оставить в распоряжении потерпевшего фио7

Меру пресечения Тимощенко <данные изъяты> – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кошелев А.А.