Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2017 ~ М-178/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-304/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года      г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                  Макаровой О.И.,

при секретаре                               Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина С. В. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчиком отказано во включении периодов его работы в льготный стаж и назначении пенсии. Так в льготный стаж по Списку № 2 не включены периоды работы в должности водителя вакуумной машины в Пудожском филиале Петрозаводского мясокомбината Карелмяспрома, водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в ОАО «Карелнеруд», в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле), занятого на удалении золы, в Пудожском муниципальном унитарном энергопредприятии, по Списку № 273 от 24.04.1992 в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОАО «Пудожский леспромхоз», ООО «Клинвуд», ООО «Пудожлеспром», ООО «Верона». Считает отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку выполнял работу, связанную с тяжелыми условиями труда, что подтверждается трудовой книжкой. На основании изложенного, окончательно просит обязать ГУ - УПФ РФ в г. Кондопога (межрайонное) включить в льготный стаж периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя (шофера) 2 класса вакуумной автомашины в Пудожском филиале Петрозаводского мясокомбината Карелмяспрома (с ХХ.ХХ.ХХ преобразовано в ГП «Пудожский мясокомбинат»); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя автомобиля занятого на транспортировке горной массы в технологическом процессе в ОАО «Карелнеруд»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности машиниста (кочегара) котельной (на угле), занятого на удалении золы, в Пудожском муниципальном унитарном энергопредприятии; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя автомобиля в ОАО «Пудожский леспромхоз»; с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ОАО «Пудожский леспромхоз» (с ХХ.ХХ.ХХ преобразовано в ООО «Пудожский леспромхоз»); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Клинвуд» (с ХХ.ХХ.ХХ преобразовано в ООО «Пудожлеспром»), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Лесозаготовительный комплекс», со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя автомобиля на вывозке леса в ООО «Верона» и назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права, то есть с момента подачи заявления о назначении пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании пояснял, что в спорные периоды работы выполнял работу, предусмотренную списками, работая водителем вакуумной автомашины, в его обязанности входило забор, перевозка и выгрузка биологических остатков после забоя скота на мясокомбинате, что является льготной работой по Списку № 2, однако раздел и код такой профессии назвать не смог; в период его работы машинистом (кочегаром) котельная работала на угле, в его обязанности входило, в том числе удаление золы; также работал водителем на вывозке леса, данная профессия является льготной, работникам, которые работали вместе с ним, была назначена досрочная пенсия.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Константинова Т.В. иск не признала, поддержала позицию, изложенную в решении от ХХ.ХХ.ХХ, полагает, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии, поскольку отсутствует необходимый специальный стаж работы, наименование должностей в трудовой книжке не совпадает с должностями, которые указывает истец в своем исковом заявлении, должность водителя вакуумной автомашины никаким Списком не предусмотрена, доказательств полной занятости истца в спорные периоды также не имеется.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30, п.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу п.п.7 ч.1 ст. 30, п.2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную пенсию имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей, учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665).

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, в разделе XXXIII «Общие профессии» предусмотрена позиция 23200000-13786 «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

Списком № 2 от 26.01.1991 в разделе I «Горные работы», подраздел 1 «Открытые горные работы и работы на поверхности», «Рабочие разрезов, карьеров, приисков» предусмотрена позиция 2010100а-11442 «Водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе».

Лицам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, досрочная страховая пенсия по старости назначается по пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ на основании Списка профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 № 273 (далее - Список № 273).

Согласно пункту 3 Постановления № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право па досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 №516 (далее - Правила № 516).

В соответствии с п. 5 Правил № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, засчитывается в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У «О порядке применения Списков № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и № 2, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем согласно разъяснениям Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 № 1 понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций.

В соответствии со Списком № 273 к профессиям и должностям, дающим право на льготное пенсионное обеспечение, отнесены, в том числе водители автомобилей на вывозке леса, слесари по ремонту лесозаготовительного оборудования, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах.

Согласно примечания к Списку, данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.

Из п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По смыслу данных норм, если наименование профессии работника не полностью соответствует Списку, вопрос об отнесении данной профессии к какой-либо из льготных профессий, предусмотренных Списком, решается, исходя не из названия, а из характера, специфики и условий работы, выполняемых функциональных обязанностей с учетом целей, задач и направлений деятельности организации-работодателя.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Тимохин С.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2, 7 ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ХХ.ХХ.ХХ истцу отказано в назначении пенсии по старости по п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием льготного стажа, страховой стаж истца составляет <...>, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, <...>. В льготный стаж в календарном исчислении ответчиком включены <...>, что в льготном исчислении по Закону № 340-1 от 20.11.1990, с применением положений постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П составляет <...> при требуемом 12 лет 6 месяцев.

Как следует из трудовой книжки истца с ХХ.ХХ.ХХ он принят в Карелмясопром шофером 2 класса вакуумной автомашины на Пудожский филиал Петрозаводского мясокомбината, ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем автомобиля Газ-53, ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем автомобиля Зил ММ3 Пудожского филиала, ХХ.ХХ.ХХ предприятие преобразовано ГП Пудожский мясокомбинат, ХХ.ХХ.ХХ уволен по сокращению штата, ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО «Карелнеруд» водителем в филиал «Стройтранс», ХХ.ХХ.ХХ переведен водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО «Карелнеруд» водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе филиала карьера «Пудожский карьер», ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие машинистом котельной на период отопительного сезона, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие машинистом котельной на период отопительного сезона, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие машинистом (кочегаром) котельной на угле, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие машинистом котельной на период отопительного сезона, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие рабочим теплоучастка на период отопительного сезона, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО «Пудожский леспромхоз» водителем автомобиля, слесарем по ремонту автомашин в АТЦ, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО «Пудожский леспромхоз» водителем автомобиля, слесарем по ремонту автомашин в АТЦ, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в ОАО «Пудожский леспромхоз» водителем автомобиля на вывозке леса с использованием слесарем на период ремонта автомобиля в АТЦ, ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Пудожский леспромхоз» преобразовано в ООО «Пудожский леспромхоз», ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу в ООО «Клинвуд», ХХ.ХХ.ХХ принят в ООО ПО «Клинвуд» водителем автомобиля на вывозке леса в АТЦ, ХХ.ХХ.ХХ ООО ПО «Клинвуд» преобразовано в ООО «Пудожлеспром», ХХ.ХХ.ХХ уволен по переводу в ООО «Лесозаготовительный комплекс», ХХ.ХХ.ХХ принят в ООО «Лесозаготовительный комплекс» водителем на вывозке леса в АТЦ, ХХ.ХХ.ХХ уволен, ХХ.ХХ.ХХ принят в ООО «Верона» водителем на вывозке леса, ХХ.ХХ.ХХ уволен.

Как следует из решения ответчика от ХХ.ХХ.ХХ периоды работы истца в ОАО «Карелнеруд» водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включены ответчиком в стаж работы с тяжелыми условиями.

Период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не включен в льготный стаж по Списку № 2, поскольку в индивидуальных сведениях отсутствуют код особых условий.

Вместе с тем согласно справке, уточняющей особый характер работы от ХХ.ХХ.ХХ, выданной ОАО «Карелнеруд» Тимохин С.В. был занят полный рабочий день в производстве горные работы (не менее 80 процентов рабочего времени) в филиале карьере ОАО «Карелнеруд» на добыче открытым способом и переработке на щебень габбро-диабазов, содержащих вредные вещества 3 класса опасности в должности водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, что предусмотрено Списком № 2. Отпуска без сохранения заработной платы, учебного отпуска, курсов повышения квалификации, командировок, периодов простоя, прогулов, отпусков по уходу за ребенком, периодов работы с сокращенным рабочим днем и прочих периодов, в течение которых работник непосредственно не исполнял обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, не было. В обосновании справки указаны приказы, лицевые счета, штатные расписания, карты условий труда, материалы аттестации, табеля учета рабочего времени, план работ, ЕТКС, технология производства. Справка подписана генеральным директором и начальником отдела кадров. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО «Карелнеруд» прекратило свою деятельность ХХ.ХХ.ХХ.У суда не имеется оснований ставить под сомнение обстоятельства указанные в справке, данная справка подписана уполномоченным лицом, имеется печать предприятия, выдана в период осуществления деятельности ОАО «Карелнеруд». Доказательств опровергающих данную справку ответчиком суду не представлено.

В заключении эксперта Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от ХХ.ХХ.ХХ указано, что согласно представленным на экспертизу документам, а также ранее представленным в адрес Министерства документам по ОАО «Карелнеруд», в состав ОАО «Карелнеруд» входил филиал карьер «Пудожский карьер». Из схемы электроснабжения дробильно-сортировочного цеха и карьера филиала «Пудожский карьер» в него входили: карьер, на котором осуществлялась добыча открытым способом габбро-диабаза (нерудное ископаемое, содержащее вредные вещества 3 класса опасности), ДСЦ-1 и ДСЦ-2, которые находились за пределами карьера, и ПДСУ-1, которая была установлена на территории карьера.

Из материалов наблюдательного дела ОАО «Карелнеруд» следует, что Тимохин С.В. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в льготный стаж истца период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ОАО «Карелнеруд» водителем автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

То обстоятельство, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица сведения за спорный период с момента регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования указаны без льготы, не может служить основанием к отказу в иске в части включения спорного периода в льготный стаж, поскольку работа истца в тяжелых условиях в спорный период подтверждена справкой уточняющей особый характер работы, право истца на досрочное пенсионное обеспечение не может быть поставлено в зависимость от ненадлежащего исполнения работодателем своей обязанности по предоставлению достоверных индивидуальных сведений персонифицированного учета.

Согласно перечням рабочих мест и наименования профессий и должностей работников в Пудожском муниципальном унитарном энергетическом предприятии имеется должность машиниста (кочегара) котельной занятых на обслуживании паровых и водогрейных котлов, чистке золы с занятостью в течение полного рабочего дня. При этом указано, что Тимохин С.В. занимает должность машиниста (кочегара) котельной на угле, занятый на удалении золы.

Как следует из приказов о приеме на работу и увольнении в спорные периоды с 2000 по 2003 год истец был принят в Пудожское муниципальное унитарное энергетическое предприятие на работу сезонно машинистом котельной на угле с полным рабочим днем, копиями лицевых счетов за период с 2000 по 2003 годы подтверждается, что отвлечений от работы машинистом (кочегаром) котельной у истца не было, его занятость по указанной профессии составляла не менее 80 процентов рабочего времени.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что в сведениях о стаже работы Тимохина С.В. в графе «условия труда» за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ поставлены коды особых условий труда, то есть работодатель подтверждает работу Тимохина С.В. в льготной профессии.

Вместе с тем, поскольку в заключении Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что справкой № ... от ХХ.ХХ.ХХ (находится в материалах гражданского дела № ...), выданной Пудожским муниципальным унитарным энергетическим предприятием, подтверждается работа котельных Пудожского муниципального унитарного энергетического предприятия сезонно, а именно в период с 15 сентября по 10 мая, то занятость истца по льготной профессии машинист (кочегар) котельной была в период отопительного сезона. Эксперт пришел к выводу, что условия и характер труда истца, работавшего в качестве машиниста (кочегара) котельной Пудожского энергопредприятия, соответствовали требованиям Списка № 2 в периоды отопительного сезона.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным включить в льготный стаж по Списку № 2 периоды работы истца в Пудожском муниципальном унитарном энергетическом предприятии в должности машиниста (кочегара) котельной с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии с разъяснениями и заключением Министерства социальной защиты, труда и занятости РК от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ соответственно ОАО «Пудожский леспромхоз», а в последующем и ООО «Пудожский леспромхоз» осуществляли промышленную заготовку леса, а работники данных предприятий, профессии которых включены в Список № 2 и Список № 273, были заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Согласно приказу № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ по ОАО «Пудожский леспромхоз» истец принят водителем автомобиля с использованием слесарем на период ремонта автомобиля АТЦ с ХХ.ХХ.ХХ сроком на 1 месяц по ХХ.ХХ.ХХ. Приказом № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ срок работы Тимохина С.В. продлен по ХХ.ХХ.ХХ. Приказом № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ истец уволен с ХХ.ХХ.ХХ. Приказом № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ по ОАО «Пудожский леспромхоз» истец принят водителем автомобиля АТЦ, слесарем по ремонту а/м с 01.11. по ХХ.ХХ.ХХ. Приказом № ... к от ХХ.ХХ.ХХ срок работы продлен до ХХ.ХХ.ХХ. Приказом от ХХ.ХХ.ХХ истец уволен ХХ.ХХ.ХХ. Приказом № ...-к от ХХ.ХХ.ХХ по ОАО «Пудожский леспромхоз» истец принят водителем автомобиля с использованием слесаря на период ремонта автомобиля в АТЦ с ХХ.ХХ.ХХ.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов предусмотрена профессия «водитель автомобиля».

Тарифно-квалификационная характеристика работ, которые обязан выполнять водитель автомобиля, приведена в квалификационном справочнике профессий рабочих, которым устанавливаются месячные оклады, утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В обязанности водителя автомобиля согласно Тарифно-квалификационной характеристики входит не только управление автомобилем, но и его техническое обслуживание, и участие в ремонтах автомобиля. Водители лесовозных автомобилей лесозаготовительных организаций, как правило, ежемесячно часть рабочего времени заняты на ремонтных работах, привлекаются к выполнению авторемонтных работ (текущий, средний, капитальный ремонт автомобиля в условиях гаража) при неисправности закрепленных за ними автомобилей. В связи с этим обычно водителям присваивалась и определенная квалификация слесаря по ремонту.

Согласно сведениям, указанным в расчетных листках Тимохин С.В. в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выполнял работы в качестве водителя на вывозке леса, слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования, а также привлекался в качестве слесаря ремонтно-механических мастерских автотранспортного цеха, водителя трейлера.

В заключении эксперта Министерства социальной защиты, труда и занятости РК № ... от ХХ.ХХ.ХХ указано, что из структуры предприятия, представленной в материалах наблюдательного дела, усматривается осуществление автотранспортным цехом ООО «Пудожлеспром» вывозки хлыстов на нижний склад, вывозки сортиментов с верхнего склада на нижний склад, слесарных работ, перевозки рабочих, ГСМ. Работая в качестве водителя автомобиля, Тимохин С.В. мог привлекаться на работы, не дающие право на льготной пенсионное обеспечение, а именно в периоды: с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, 82 дня в 2009 году Тимохин С.В. выполнял работы в качестве слесаря, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – находился в простое, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ – находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается материалами наблюдательного дела ООО «Пудожлеспром».

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что в сведениях о стаже работы Тимохина С.В. в графе «условия труда» за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО ПО «Клинвуд» (ООО «Пудожпромлес») код особых условий труда поставлен именно по тем периодам, где работодатель подтверждает работу Тимохина С.В. в льготной профессии.

Из структуры ООО «Лесозаготовительный комплекс», находящейся в материалах наблюдательного дела, следует, что автотранспортный цех осуществлял вывозку сортиментов, перевозку ГСМ и рабочих, а также выполнял слесарные работы. Согласно штатному расписанию на ХХ.ХХ.ХХ в состав автотранспортного цеха входили: водители автомобиля на вывозке леса (5 шт. ед.), водители автобусов (3 шт. ед.), водители на перевозке техгруза (1 шт. ед.), водители на перевозке ГСМ (3 шт. ед.), водители трейлера (2 шт. ед.), водители легковых машин (4 шт. ед.).

Из поименного списка работников ООО «Лесозаготовительный комплекс», пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение за 2010 год, представленного в материалах наблюдательного дела, следует, что Тимохин С.В. работал в качестве водителя автомобиля на вывозке леса с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за исключением 83 дней работы в качестве слесаря. В поименных списках работников ООО «Лесозаготовительный комплекс», пользующихся правом на досрочное пенсионное обеспечение за 2011 год, представленных в материалах наблюдательного дела, фамилия Тимохин С.В. отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица в сведениях о стаже работы Тимохина С.В. в графе «условия труда» за период работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ООО «Лесозаготовительный комплекс» код особых условий труда поставлен именно по тем периодам, где работодатель подтверждает работу истца в льготной профессии.

В своем заключении эксперт пришел к выводу, что условия и характер труда истца, работавшего в периоды указанные выше в едином технологическом процессе лесозаготовительного производства в качестве водителя автомобиля занятого на вывозке леса, включая обслуживание механизмов и оборудования, соответствовали требованиям Списка № 273 за исключением периодов работы слесарем, нахождения в отпусках за свой счет и простоях.

Анализируя в совокупности, представленные доказательства, принимая во внимание расчетные листки, в которых по дням указаны отпуска за свой счет, работа в другой профессии, простои, выписку из индивидуального лицевого счета, суд считает возможным включить в стаж работы по Списку № 273 периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключены 5 дней отпуск за свой счет); с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключены 1 день отпуск за свой счет и 15 дней работы слесарем РММ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключен 1 день работы слесарем РММ), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключены 8 дней работы слесарем и 1 день простоя), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключены 3 дня работы водителем трейлера), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключены 10 дней работы водителем трейлера), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключен 1 день простоя), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключен 1 день по справке), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (исключены 82 дня работы слесарем), с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

При этом доказательств того, что работая в указанных выше должностях, подлежащих включению в льготный стаж, истец не был занят в течение 80% рабочего времени, ответчиком суду представлено не было. При этом суд учитывает, что в рабочее время истца согласно приведенным выше разъяснениям подлежало включению выполнение подготовительных и текущих работ.

Учитывая изложенное, ссылка ответчика на недоказанность характера работы, дающей право на включение указанных выше спорных периодов работы истца в специальный стаж, является несостоятельной.

При этом суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие осуществление истцом в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве водителя вакуумной машины, водителя самосвала Пудожского филиала Петрозаводского мясокомбината Карелмяспрома и со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве водителя автомобиля занятого на вывозке леса в ООО «Верона» работы с полнодневной занятостью, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Период работы Тимохина С.В. со ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в качестве водителя автомобиля занятого на вывозке леса в ООО «Верона» в заключении эксперта не рассматривался из-за отсутствия документов, позволяющих сделать вывод об условиях и характере его работы на данном предприятии.

Документами, представленными на государственную экспертизу условий труда, подтвердить условия и характер труда Тимохина С.В., работавшего в качестве водителя вакуумной машины, а также водителя самосвала Пудожского филиала Петрозаводского мясокомбината Карелмяспрома в периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, требованиям списка № 2 от ХХ.ХХ.ХХ и Списка № 2 от ХХ.ХХ.ХХ не представилось возможным.

Оснований для включения в льготный стаж указанных периодов у суда не имеется, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Таким образом, общая продолжительность работы истца по Списку № 2 с учетом спорных периодов составляет <...>, при требуемом для назначения запрашиваемой пенсии с учетом уменьшения возраста – <...>.

Тимохин С.В. ХХ.ХХ.ХХ обратился с письменным заявлением в ГУ УПФ РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что основанием для отказа в назначении досрочной пенсии служит то, что указано в решении ответчика от ХХ.ХХ.ХХ и чему судом уже дана оценка выше, принимая во внимание, что с учетом спорных периодов у истца будет иметься необходимый стаж работы с тяжелыми условиями труда (более 8 лет) для назначения досрочной страховой пенсии по старости с уменьшением возраста, необходимого возраста (<...>) истец достиг ХХ.ХХ.ХХ, суд считает необходимым обязать ответчика назначить Тимохину С.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2, 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», с ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) зачесть в льготный стаж работы Тимохина С. В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в ОАО «Карелнеруд» в должности водителя автомобиля занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности машиниста (кочегара) котельной в Пудожском муниципальном унитарном энергетическом предприятии, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности водителя на вывозке леса, слесаря по ремонту лесозаготовительного оборудования в ОАО «Пудожский леспромхоз», ООО «Пудожский леспромхоз», ООО «Клинвуд», ООО «Пудожлеспром», ООО «Лесозаготовительный комплекс».

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Кондопога РК (межрайонное) назначить Тимохину С. В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 и 7 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», с ХХ.ХХ.ХХ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) в пользу Тимохина С. В. расходы по государственной пошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 04.10.2017.