Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2014 ~ М-1798/2014 от 22.09.2014

Дело № 2-1842/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Л.М. к Бурковой Н.Б., администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и обязании гражданина совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Никифорова Л.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Она с сыном проживает по адресу: <адрес>, на втором этаже. Соседка Буркова Н.Б., квартира которой расположена через стену, установила на фасадной стороне дома напротив окна ее комнаты кондиционер. Он закреплен на одном уровне с окном и в 28 см. от него. Включенный кондиционер создаёт шум около 41-47 децибел, который мешает нормальному отдыху.

Истец обратилась в ОАО «Шатурская управляющая компания», которая обслуживает дом, с заявлением о незаконной установке ответчицей кондиционера и нарушении правил общежития в многоквартирном доме.

В ДД.ММ.ГГГГ от юристов управляющей компании она узнала, что судебное дело по их иску к Бурковой о признании незаконной установки кондиционера они проиграли. На суде представитель Бурковой Н.Б. предъявил протокол собрания жильцов и собственников их дома, в котором ей было разрешено установить кондиционер на фасаде дома.

Буркова не собирала собрание собственников дома, и в нем не участвовал глава городского поселения Шатура ФИО4 Буркова ходила по квартирам, опрашивала всех: «Не мешает ли им её кондиционер». Никаких объявлений о проведении собрания в ноябре 2013 года истец не видела, участия в нем не принимала. На момент проведения собрания кондиционер уже был смонтирован.

Кондиционер работает в дневное или ночное время, мешает истцу, что влияет на физическое и психическое состояние, негативно отражается на здоровье. Перенести его на другую стену, Буркова не желает.

Считает, что Буркова Н.Б. нарушила права и законные интересы собственников. Просит признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению установки Бурковой Н.Б. кондиционера на стене указанного дома и обязать её в 5-тидневный срок после вступления решения суда в законную силу демонтировать указанный кондиционер.

Истец Никифорова Л.М. и ее представитель адвокат Власов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Просили суд их удовлетворить. Дополнительно к изложенному в иске пояснили, что Буркова Н.Б. обязана была в установленном законом порядке получить от всех собственников жилых помещений разрешение на установку кондиционера, поскольку распоряжение общим имуществом, в данном случае стеной дома, возможно только по согласованию всех собственников указанного имущества.

Представитель третьего лица ОАО «Шатурская управляющая компания» Бужин И.В. в судебном заседании поддержал позицию истца, поскольку ответчиком не было получено разрешения на установку кондиционера.

Ответчик Буркова Н.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Сергиенко Д.Н. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что в результате установки бытового кондиционера общее имущество жильцов дома не уменьшилось, согласие собственников на проведение указанных работ не требуется. Согласование установки кондиционера с кем-либо нормативными актами не регламентировано. Проведенные замеры уровня шума от работающего кондиционера показали, что указанный уровень выше при неработающем кондиционере. Бытовой кондиционер сертифицирован, вреда здоровью граждан не причиняет. Кроме этого Буркова не имеет возможности перенести кондиционер в какое-либо другое место, квартира однокомнатная, имеет всего два окна с кухни и комнаты, объединенные лоджией. С противоположной стороны только небольшой участок самой лоджии. Требования истца возникли в связи с неприязненными отношениями между сторонами.

Представитель ответчика администрации городского поселения Шатура Никитин Н.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешения от администрации муниципального образования на установку кондиционера не требуется, нормативно-правовыми актами Шатурского муниципального района и городского поселения Шатура получение такого разрешения не регламентировано.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Никифорова Л.М. является собственником квартиры № <адрес>, а ответчик Буркова Н.Б. - квартиры № того же дома.

Согласно объяснениям сторон в ДД.ММ.ГГГГ года Буркова Н.Б. в принадлежащей ей квартире установила кондиционер настенного типа <данные изъяты>, при этом внутренний блок установлен в квартире, внешний - снаружи на боковой стене лоджии.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, общим собранием принято решение разрешить Бурковой Н.Б. установить кондиционер на фасаде дома (л.д. 34-35).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из ч. 3 и ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вышеуказанная процедура проведения собрания ответчиком Бурковой Н.Б. была существенным образом нарушена.

Представитель Бурковой Н.Б. признал, что фактически никакого собрания не проводилось, Буркова Н.Б. обходила квартиры и собирала с жильцов подписи на разрешение ей установки кондиционера, как ей посоветовали в управляющей компании после жалоб Никифоровой, при этом кондиционер на тот момент уже был установлен.

В связи с этим, суд полагает требование истца о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению установки Бурковой Н.Б. кондиционера подлежащим удовлетворению.

Требования к администрации городского поселения Шатура о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворению не подлежат. Администрация городского поселения Шатура не являлась инициатором проведения указанного собрания, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем требование Никифоровой Л.М. о демонтаже установленного Бурковой Н.Б. кондиционера не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.5.8 постановления Госстрой РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн недопустимы без соответствующего разрешения. За соблюдением этой нормы следят организации по обслуживанию жилищного фонда.

Из указанной нормы следует, что запрещается установка кондиционеров без специального разрешения только в тех случаях, когда такое разрешение является необходимым.

В силу требований Закона Московской области от 29.11.2005 №249/2005-03 «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» контроль за проведением работ, связанных с установкой кондиционеров, антенн и других наружных технических устройств на фасадах зданий, находится в ведении органов местного самоуправления.

На момент установки кондиционера, также как и в настоящий момент на территории Шатурского муниципального района Московской области, городского поселения Шатура какое-либо специальное регулирование порядка установки кондиционеров в жилых помещениях, предусматривающее получение специальных разрешений на установку кондиционеров, отсутствует.

Правовое регулирование должно быть понятным гражданам и конкретным.

Отсутствие правовых норм, регламентирующих порядок получения разрешительной документации на установку гражданами кондиционеров, исключает для гражданина возможность получения указанного разрешения, что в свою очередь не может признаваться препятствием для использования гражданами соответствующей бытовой техники.

Как следует из объяснений истца, установленный ответчиком работающий кондиционер создает шум, превышающий допустимые нормы.

Согласно заключению специалиста (и.о. зам руководителя Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городе Рошаль, Воскресенском, Егорьевском, Шатурском районах» ФИО9), проводившего измерение уровня звука в жилой комнате квартиры №, принадлежащей истцу, по поручению суда, уровень звука в квартире истца не соответствует нормативным требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» для дневного времени суток с учетом погрешности прибора на момент измерений в октановых полосах 1000 и 8000 Гц как при неработающем кондиционере, так и при работающем, в связи с чем не представляется возможность дать оценку вклада работы кондиционера в превышающий уровень шума. При этом показатели превышения указанного уровня при неработающем кондиционере выше, чем при работающем (л.д. 73-76).

Как следует из представленной Бурковой Н.Б. документации по эксплуатации кондиционера, кондиционер, как товар народного потребления, прошел необходимую на территории Российской Федерации сертификацию, соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТы Р) (л.д. 102).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные Никифоровой Л.М. справки (л.д. 78, 79) о наличии у нее гипертонии и медицинском наблюдении не могут быть доказательством причинения вреда ее здоровью работой установленного Бурковой Н.Б. кондиционера.

Таким образом, нарушения права и законных интересов истца действиями ответчика судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Никифоровой Л.М. удовлетворить частично.

Признать недействительным протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении установки кондиционера.

В части требований об обязании Бурковой Н.Б. демонтировать кондиционер в иске отказать.

В иске Никифоровой Л.М. к администрации городского поселения Шатура Шатурского муниципального района Московской области отказать.

Решением может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятии я решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                        Т.Ю. Хаванова