Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2017 ~ М-6/2017 от 12.01.2017

дело № 2-1-85/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Козельск 07 марта 2017 года

    Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Лопаткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Козельска Калужской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к Домбровской И.В., Домбровскому С.Н., Серовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обосновании указав, что 31.12.2009 года Банк на основании кредитного договора № выдал кредит Домбровской И.В. в сумме 750 000 рублей под 19 % годовых на срок по 31.12.2014 года. Обеспечением кредитного договора явились поручительство Домбровского С.Н. и Серовой В.Н., которые обязались принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Домбровской И.В. по указанному договору. Поскольку Домбровская И.В. обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за ней согласно расчету на 05.12.2016 года образовалась просроченная задолженность в сумме 230 965, 86 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 885, 08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 367, 10 рублей, просроченные проценты – 12 350, 88 рублей, просроченный основной долг – 213 362, 80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Домбровская И.В., Домбровский С.Н., Серова В.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки неизвестны. О дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Солидарный характер ответственности поручителей Домбровского С.Н., Серовой В.Н. и заемщика Домбровской И.В. предусмотрен пунктом 1 статьи 363 ГК РФ, договорами поручительства №, № от 31.12.2009 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 31 декабря 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и Домбровской И.В. заключен кредитный договор N 21483, на основании которого Домбровской И.В. предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок по 31.12.2014 года под 19 % годовых, и в соответствии с п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.4, 5.2.4 которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции или с текущего счета или со счета банковской карты; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение тот факт, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщиком же условия договора должным образом не исполнялись, допускались нарушения условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты начисленных процентов, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора, обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и по состоянию на 05.12.2016 года составляет 230 965, 86 рублей, в том числе неустойку за просроченные проценты – 885, 08 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 4 367, 10 рублей, просроченные проценты – 12 350, 88 рублей, просроченный основной долг – 213 362, 80 рублей, размер которой не оспорен и не опровергнут, проверен судом.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежным поручениям № от 06.12.2016 года и № от 25.03. 2016 года расходы истца по уплате государственной пошлины составили 5 509, 66 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк к Домбровской И.В., Домбровскому С.Н., Серовой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Домбровской И.В., Домбровского С.Н. и Серовой В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.12.2009 года в размере 230 965, 86 рублей, в том числе неустойка за просроченные проценты – 885, 08 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 367, 10 рублей, просроченные проценты – 12 350, 88 рублей, просроченный основной долг – 213 362, 80 рублей.

Взыскать с Домбровской И.В., Домбровского С.Н. и Серовой В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № 8608 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 509, 66 рублей в равных долях, по 1 836, 55 рублей с каждого должника.

Ответчики вправе подать в Козельский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд.

Председательствующий