Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2028/2016 ~ М-2039/2016 от 24.10.2016

Дело № 2- 2028 / 2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 ноября 2016г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Л.В.Косовой, при секретаре М.В.Давыдовой,

с участием :

истца Еремкина Р.И.,

представителя истца Учайкина А.В., действующего в соответствии с п.6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса РФ,

представителя ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона», Барашковой И.А.,действующей по доверенности № 01.08.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкина Р.И. к ООО «Торговый Дом»Аскона» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Установил :

Истец обратился в суд с иском ООО «Торговый Дом»Аскона» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 24 ноября 2015 г. между истцом Еремкиным Р.И. и ООО "Торговый Дом "Аскона" был заключен договор розничной купли-продажи №Хозн№ согласно которому истец приобрел у ответчика диван Карина 180-БК-ТА03 и матрас 180 Antares Medium, стоимостью 58599,20рублей.

Согласно требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Решением Пролетарского райсуда г.Саранска от 30.06.2016г. вступившим в законную силу 20.09.2016г. его требования о взыскании с ответчика суммы товара, уплаченной по договору купли-продажи в размере 58599,20рублей удовлетворены.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьями 23 Закона РФ» О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21,22 указанного Закона изготовитель допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 1% от цены товара.

Период просрочки с 28.05.2016г.(так в первоначальном иске была заявлена и взыскана неустойка за период просрочки с 23.05.2016г. по 27.05.2016г. по 12.10.2016г.(получение истцом присужденных денежных средств-138 дней).За данный период просрочки неустойка потребителем к взысканию не заявлялась и судом не взыскивалась.

Таким образом, ответчик за нарушение срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар суммы обязан уплачивать неустойку в размере 80866,90 рублей. Расчет неустойки :58599,20 рублейх1% х138дней=80866,90 рублей.

Ответчиком причинен истцу в соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, который он оценивает в 20000рублей.

На основании статей 13,15,17-18,22-23 Закона РФ» О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Аскона» в пользу истца за период с 28.05.2016г. по 12.10.2016г. неустойку в размере 80866,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей,штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей.

В судебном заседании истец Еремкин Р.И. и представитель истца Учайкин А.В. в судебном заседании уменьшили сумму неустойки с 80866,90 рублей до 12891 рублей, в остальной части исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Аскона», Барашкова И.А., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, к требованиям применить статью 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует удовлетворить частично.

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2015 г. между истцом

Еремкиным Р.И. и ООО "Торговый Дом "Аскона" был заключен договор

розничной купли-продажи №№, согласно которому истец приобрел у

ответчика диван Карина 180-БК-ТА03 и матрас 180 Antares Medium

стоимостью в размере 58599,20 рублей.

Согласно требованиям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с ч.1статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Решением Пролетарского райсуда г.Саранска от 30.06.2016г. вступившим в законную силу 20.09.2016г. его требования о взыскании с ответчика суммы товара, уплаченной по договору купли-продажи в размере 58599,20рублей удовлетворены.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 статьи 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, передал истцу товар ненадлежащего качества и не удовлетворил претензии потребителя в установленные законом сроки, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки за период с 28 мая 2016г. по 12.10.2016г.=138дней.

58599,20 рублей х1% х138 дней=80866,90 рублей.

Истец просил взыскать неустойку в размере 12891рублей.

Из представленных суду доказательств следует, что размер неустойки выплачен истцу, что подтверждается судебным поручением №061001 от 02.11.2016г. в размере 67975рублей.

Суд с учетом представленных ответчиком письменных возражений, полагает, что данная неустойка подлежит снижению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства до 8000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО "Торговый Дом "Аскона" в пользу истца Еремкина Р.И. подлежит взысканию неустойка в размере 8000 рублей, в остальной части о взыскании неустойки отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в остальной части требований о взыскании морального вреда отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО "Торговый Дом "Аскона" законные требования истца Еремкина Р.И. не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО "Торговый Дом "Аскона" в пользу истца Еремкина Р.И. штраф. Размер штрафа составляет ( 8000 рублей+2000рублей)х50%=5000рублей, который с учетом письменных возражений ответчика подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2000рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности гражданского дела, учитывая, что истцу его представителем составлена претензия, представитель истца участвовал в судебном заседании, суд считает, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000рублей, что подтверждается Договором возмездного оказания юридических услуг от 28.09.2016г.,и актом приема-передачи денежных средств, в остальной части о взыскании судебных расходов отказать.

В соответствии со статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.10 Налогового кодекса Российской Федерации издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в размере 700 рублей(400 рублей требования имущественного характера + 300 рублей требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования Еремкина Р.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Торговый Дом»Аскона» в пользу Еремкина Р.И. неустойку в размере 8000рублей,компенсацию морального вреда 2000рублей,штраф в размере 2000рублей,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Итого к взысканию 19000(девятнадцать тысяч) рублей,в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом»Аскона» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 700(семьсот ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

подпись