Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2021 ~ М-63/2021 от 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 22 апреля 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-82/2021 по иску Борисова Владимира Викторовича к МУ-Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Борисов В.В. в лице уполномоченного доверенностью представителя обратился в суд с иском к МУ-Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности на имущество, ссылаясь на то, что в его владении находится жилой дом, площадью 44,5 кв. м., 1968 года постройки, с кадастровым номером (*№*) расположенный по адресу: (*адрес*). В данном доме он проживает с 2003 года. Из документов, подтверждающих право собственности имеется: договор приватизации от 04.11.2003 года, согласно которому, в собственность Борисова В.В. администрацией Клявлинского района Самарской области был передан вышеуказанный жилой дом. Также Борисову В.В. вместе с домом был выделен земельный участок, площадью 3904 кв. м., для личного подсобного хозяйства, которым он также владеет и пользуется все время проживания в доме. Однако какие-либо документы о выделении в собственность земельного участка, при передаче дома составлены не были либо не сохранились. Согласно выписке из похозяйственной книги № 1 от 18.08.2020, выданной администрацией сельского поселения ст. Клявлино Клявлинского района Самарской области, Борисову В.В. на праве пользования принадлежит земельный участок площадью 3904 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), о чем в похозяйственной книге сделана запись от 31.10.2003 года. Земельный участок, площадью 3 904 кв. м., является двухконтурным и состоит из двух земельных участков: земельного участка с кадастровым номером (*№*) площадью 552 кв. м. (старый кадастровый номер (*№*)); земельного участка с кадастровым номером (*№*) площадью 3 352 кв. м. (старый кадастровый номер (*№*)). Земельный участок, является ранее учтенным, т.е. был образован и выделен до дня введения в действие Земельного кодекса РФ (вступил в силу 29 октября 2001 г.). Согласно материалам инвентаризации, указанный земельный участок относился к землям колхоза Авангард. Право собственности на земельный участок за колхозом «Авангард» зарегистрировано в ЕГРН не было. Колхоз «Авангард» прекратил свою деятельность в 2006 году. Согласно выписки из отчета об оценке № 65/01-20К от 15 декабря 2020 года, рыночная стоимость земельного участка составляет 69 600 рублей. В связи с отсутствием каких-либо документов, у истца отсутствует возможность оформить право собственности на указанный земельный участок. С момента предоставления земельного участка, истец открыто, добросовестно и непрерывно владел и пользовался данным земельным участком, как своим. Нес бремя содержания указанного имущества. Принимал меры к защите данного имущества от посторонних лиц. Таким образом, фактический период владения земельным участком составляет с 2003 года и по настоящее время, т.е. более 18 лет. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, претензий и споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом от кого-либо не заявлялось. Иные лица на оформление права собственности на указанное имущество не претендуют. В июле 2020 г. Борисов В.В. обратился в Росреестр, через Клявлинский МФЦ, с заявлением о регистрации права собственности на указанный жилой дом. С заявлением были представлены правоустанавливающие документы: договор приватизации жилого дома. Однако, 21 декабря 2020 г. с Росреестра было получено уведомление об отказе государственной регистрации прав, так как, не представлены необходимые для государственного кадастрового учета документы (договор социального найма (или ордер), а также документы подтверждающие возникновение права собственности и переход права передающей стороной – КУМИ администрации Клявлинского района Самарской области. 17.12.2020 года, Борисов В.В. обратился с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р. Клявлинский Самарской области с просьбой передать в его собственность жилой дом и земельный участок. Однако, ответ с данной организации до настоящего времени не получен. Иным путем, кроме как обращения в суд, признать право собственности на указанный жилой дом и земельный участок, не представляется возможным. Таким образом, поскольку земельный участок, является ранее учтенным объектом недвижимости, Борисов В.В. пользуется земельным участком открыто и непрерывно как своим и является фактическим собственником более 15 лет, права на указанный земельный участок никто не предъявлял, титульный собственник колхоз «Авангард» прекратил свою деятельность в 2006 году, кроме того на данном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом, имеются правовые основания для признания и закрепления права собственности истца на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности. Существование земельного участка с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 552 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 3 352 кв. м., подтверждается материалами инвентаризации и сведениями из ЕГРН. Однако, в связи с тем, что длительное время за регистрацией права собственности на указанные земельные участки никто не обращался, они были сняты с кадастрового учета и им присвоен статус «аннулированные». В связи с изложенным, в настоящее время имеется также необходимость восстановить указанные земельные участки на кадастровом учете, что возможно только в судебном порядке. Представитель просил суд: Признать за Борисовым Владимиром Викторовичем, (*дата*) г.р., право собственности в порядке приватизации на: жилой дом, площадью 44,5 кв. м., с кадастровым номером (*№*) расположенный по адресу: (*адрес*). Восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о: земельном участке, с кадастровым номером 63:21:0903006:23 (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 552 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (*адрес*) и земельном участке, с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 3 352 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (*адрес*), с сохранением сведений об их уникальных и дополнительных характеристиках. Признать за Борисовым Владимиром Викторовичем, (*дата*) г.р., право собственности в порядке приобретательной давности на: земельный участок с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 552 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*) и земельный участок с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 3 352 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*).

В судебное заседание истец Борисов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Ефремов В.В. в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что иск поддерживает, суду доверяет, от взыскания судебных расходов отказываются.

Представитель ответчика МУ КУМИ администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Руководитель КУМИ письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с указанием отсутствия возражения против удовлетворения искового заявления.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайства, возражения по существу иска суду не представили.

Суд, изучив материалы дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд с защитой нарушенных либо оспариваемых прав этого лица, его свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (вступил в силу 29.01.1998 г.), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту: Закон о приватизации жилья), под приватизацией жилых помещений понимается - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона о приватизации жилья, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 Закона о приватизации жилья, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с абзацем 3 статьи 8 Закона о приватизации жилья, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 11 Закона о приватизации жилья, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в частности, Выписки из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (*адрес*), не зарегистрировано.

Согласно договора № 86 передачи квартиры в собственность граждан от 04.11.2003 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Клявлинского района передало Борисову Владимиру Викторовичу в собственность квартиру, находящуюся по адресу: (*адрес*).

Согласно выписке из похозяйственной книги от 18.08.2020 года у Борисова В.В. в пользовании земельный участок площадью 0,3904 га, расположенный по адресу: (*адрес*).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 21 декабря 2020 года отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) (*№*).

Согласно распоряжения Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области №238 от 25.12.2020 земельному участку из категории земель – земли населенных пунктов, находящемуся в кадастровом квартале (*№*), площадью 552 кв.м., по (*адрес*) присвоен адрес: (*адрес*).

Согласно распоряжения Администрации сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области №237 от 25.12.2020 земельному участку из категории земель – земли населенных пунктов, находящемуся в кадастровом квартале (*№*), площадью 3352 кв.м., по (*адрес*) присвоен адрес: (*адрес*).

Таким образом, не являясь собственником спорного имущества, Борисов В.В. добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом с момента передачи ему квартиры, не скрывая факта нахождения имущества в своем владении, несет бремя содержания, в связи с чем приобрел право собственности на указанный жилой дом.

Поскольку спорный жилой дом был выделен Борисову В.В. на законных основаниях, он пользуется домом открыто и непрерывно как своим и является фактическим собственником более 18 лет, право владения и пользования указанным имуществом никем не оспаривается, возможность бесплатной приватизации указанного имущества не была использована, и в настоящее время в связи с отсутствием по объективным причинам необходимых документов приватизация не представляется возможной, по мнению суда, имеются правовые основания для признания и закрепления ранее возникших прав, а именно права собственности истца на указанную квартиру в судебном порядке в соответствии с положениями а также положениями Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019г. № 4-КГ19-55 Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020г. № 48-П указал следующее. Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года N 9-П). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15). Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В частности, в соответствии со статьей 302 ГК РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи ГК РФ в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения. Статья 302 ГК РФ направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя и при определенных обстоятельствах разрешает этот спор в пользу последнего, который в силу добросовестности приобретения в таком случае становится собственником спорной вещи. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В указанном постановлении Конституционный Суд РФ признал пункт 1 статьи 234 ГК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным признать за Борисовым Владимиром Викторовичем, (*дата*) г.р., право собственности в порядке приватизации на: жилой дом, площадью 44,5 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенный по адресу: (*адрес*).; восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о: земельном участке, с кадастровым номером (*№*) и признать за Борисовым Владимиром Викторовичем, (*дата*) г.р., право собственности в порядке приобретательной давности на: земельный участок с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 552 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*) и земельный участок с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 3 352 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*), удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Согласно ст.14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218 «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в числе иных являются вступившие в законную силу судебные акты.

Решение по настоящему спору является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Борисова Владимира Викторовича к МУ-Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области удовлетворить в полном объеме.

Признать за Борисовым Владимиром Викторовичем, (*дата*) г.р., право собственности в порядке приватизации на: жилой дом, площадью 44,5 кв. м., с кадастровым номером (*№*), расположенный по адресу: (*адрес*).

Восстановить в ЕГРН аннулированные и исключенные из ЕГРН сведения о: земельном участке, с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 552 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (*адрес*) и земельном участке, с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 3 352 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: (*адрес*), с сохранением сведений об их уникальных и дополнительных характеристиках.

Признать за Борисовым Владимиром Викторовичем, (*дата*) г.р., право собственности в порядке приобретательной давности на: земельный участок с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 552 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*) и земельный участок с кадастровым номером (*№*) (старый кадастровый номер (*№*)), площадью 3 352 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (*адрес*).

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2021 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова