Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2016 (2-4574/2015;) ~ М-3619/2015 от 09.11.2015

Дело № 2-437/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачковой Л.Б. к Кислянок С.И., Колпаковой Н.П. о выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Казачкова Л.Б. обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к Кислянок С.И., Колпаковой Н.П. о выделе доли в натуре. В обоснование иска указала, что она, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Остальными участниками общей долевой собственности указанного дома являются Кислянок С.И. – 1/5 доля и Колпакова Н.П. – 1/15 доля, на оставшуюся 1/15 долю права не оформлены в виду отсутствия наследников. Отсутствие собственника на указанную долю сделало невозможным выдела ее доли во внесудебном порядке. Указанный жилой дом является двухквартирным, ее 2/3 доля данного жилого дома, фактически является отдельной квартирой, имеет отдельный вход, отдельные приборы учета электрической энергии, ХВС и в случае выдела доли в натуре, какие-либо конструктивные изменения в доме производить не придётся. Просит произвести раздел жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выделив ей в собственность квартиру № лит.А, состоящую из комнаты №1 площадью 7.18 кв.м., комнаты №2 площадью 16.48 кв.м., комнаты №4 площадью 6.24 кв.м., кухни №3 площадью 12.44 кв.м., прихожей №5 площадью 9.79 кв.м., сеней, крыльца-лит а4 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец Казачкова Л.Б. заявленные требования подержала в полном объеме, мотивируя изложенным, суду пояснила, что намерена распорядиться принадлежащей ей долей жилого дома, однако в связи с наличием общедолевой собственности, она не может этого сделать.

Ответчик Кислянок С.И. в судебном заседании признал исковые требования, о чем представил письменное заявление (л.д. 34). Судом разъяснены ответчику положения ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик Колпакова Н.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме и просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Из заявления Колпаковой Н.П. следует, что положение ст. 173 ГПК РФ ей известно (л.д.30).

Третьего лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Казачкову Л.Б., ответчика Кислянок С.И., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Казачковой Л.Б. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес> состоит из двух обособленных жилых помещений, что следует из технического паспорта на дом (л.д. 9-11). Указанный дом, находится в общей долевой собственности: 2/3 доли дома принадлежит Казачковой Л.Б., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35) и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7), 1/15 доля дома принадлежит Колпаковой Н.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24) и 1/5 доля дома принадлежит Кислянок С.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Общая площадь дома, находящегося по адресу: <адрес>, составляет 81,3 кв.м., что следует из кадастрового паспорта (л.д. 8).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 2/3 доли спорного жилого дома, принадлежащие истцу, состоят из: комнаты №1 площадью 7.18 кв.м., комнаты №2 площадью 16.48 кв.м., комнаты №4 площадью 6.24 кв.м., комнаты №3 площадью 12.44 кв.м., комнаты №5 площадью 9.79 кв.м., сеней, крыльца (л.д.10).

Согласно кадастрового паспорта помещения, квартира, принадлежащая истцу Казачковой Л.Б., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, имеет площадь 52.1 кв.м. (л.д.14,15).

В соответствии со ст.ст.39 ГПК РФ ответчик вправепризнатьиск.

Согласно ч.2 ст.39ГПК РФ суд принимаетпризнаниеиска, если это не противоречит закону.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики Кислянок С.И. и Колпакова Н.П. иск Казачковой Л.Б. о выделе доли в натуре признали, признание иска принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Казачковой Л.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 52.1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ 7.18 ░░.░., ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░ 16.48 ░░.░., ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░ 12.44 ░░.░., ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░ 6.24 ░░.░., ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░ 9.79 ░░.░., ░░░░░, ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.