Решение по делу № 2-221/2019 ~ М-187/2019 от 27.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко                     24 мая 2019 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                  Ракутиной Ж.К.,

при секретаре                         Шелиховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-221/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бондареву Александру Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от 06 февраля 2014 года Банк предоставил заемщику индивидуальному предпринимателю ФИО кредит в суме 3 620 000 руб. на срок по 05 февраля 2024 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Бондарев А.Ю. заключил с Банком договор поручительства. 21 февраля 2019 года Банком в адрес ответчика и заемщика было направлено требование-уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Направленные истцом требования ответчиком и третьим лицом не исполнены. По состоянию на 11 февраля 2019 года общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 2 196 177 руб. 72 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 064 212 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам - 117 639 руб. 97 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов – 6 486 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 838 руб. 20 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 180 руб. 89 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явились, от ответчика в материалах дела имеется заявление о несогласии с иском.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2 ст.421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что между ПАО Сбербанк, в лице Новоуренгойского отделения № 8369 и индивидуальным предпринимателем ФИО заключен кредитный договор от 06 февраля 2014 года № (Т. 1 л.д.6-8).

По условиям п. 1 указанного кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 620 000 руб. для приобретения недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГ, по ставке 15,5% годовых (п.4 кредитного договора), а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита производится единовременным зачислением сумм кредита на расчётный счёт заёмщика № в ДО Новоуренгойского отделении №8369/031 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заёмщика по форме Приложения №3, являющегося неотъемлемой частью Договора (Т. 1 л.д.22).

Порядок уплата процентов по договору производится в порядке, предусмотренном п.5 кредитного договора №.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 28 июля 2015 года заемщик начала допускать просрочку выплаты кредита, что подтверждается карточкой движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 11 февраля 2019 года (Т. 1 л.д.37-47).

В силу правила, указанного в ч.2 ст.811 и ч.2 ст.819 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное распространяется на договоры кредитования.

В соответствии с п.7 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с этим, по состоянию на 11 февраля 2019 года размер денежных обязательств ИП ФИО по кредитному договору № от 06.02.2014 перед ПАО Сбербанк составляет 2 196 177 руб. 72 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 2 064 212 руб. 56 коп.; просроченная задолженность по процентам 117 639 руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 486 руб. 99 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 7 838 руб. 20 коп.

Заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства перед банком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик предоставил Кредитору поручительство физического лица Бондарева Александра Юрьевича, в соответствии с договором поручительства № от 06 февраля 2014 года, действующего, согласно п. 4 договора, до 05 февраля 2027 года включительно (Т. 1 л.д. 25-34).

Согласно п.1.1 приложения №1 к договору поручительства и ст. 363 ГК РФ, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору. Заемщик, в свою очередь, ненадлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО является индивидуальным предпринимателем с 27 июня 2012 года по настоящее время.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 11 февраля 2019 года заявление индивидуального предпринимателя ФИО о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации ее долгов сроком на три месяца (до 11.05.2019).

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 21 мая 2019 года в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО в третью очередь реестра требования ПАО «Сбербанк России» включена задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 года в размере 2 196 177 руб. 72 коп.

Вместе с тем, при солидарной обязанности должников кредитор на основании п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисполнения обязанности должником, в том числе, связанные с банкротством последнего.

В п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что, если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

По данному делу таких обстоятельств не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства истцу были возвращены в рамках процедуры банкротства заемщика.

19 февраля 2019 года истец направил ответчику требование о расторжении договора и досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов, штрафных санкций по кредитному договору (Т. 1 л.д. 56-63).

Вместе с тем, заемщиком ФИО и поручителем Бондаревым А.Ю. требование не исполнено.

Учитывая, что обязательство исполняется ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, иного расчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет, т.к. оснований ему не доверять у суда не имеется.

По состоянию на 11 февраля 2019 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года составляет 2 196 177 руб. 72 коп.

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представили суду доказательства, опровергающие наличие у заемщика задолженности перед ПАО «Сбербанк России», и размер этой задолженности.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондареву А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 180 руб. 89 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать Бондарева Александра Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2014 года в размере 2 196 177 (два миллиона сто девяносто шесть тысяч сто семьдесят семь) руб. 72 коп., в том числе: ссудная задолженность 2 064 212 (два миллиона шестьдесят четыре тысячи двести двенадцать) руб. 56 коп.; задолженность по процентам 117 639 (сто семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) руб. 97 коп.; неустойка за несвоевременную уплату процентов 6 486 (шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 99 коп.; неустойка за несвоевременное погашение кредита 7 838 (семь тысяч восемьсот тридцать восемь) руб. 20 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 180 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     /подпись/        Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-221/2019 (УИД:89RS0006-01-2019-000259-28) в Муравленковском городском суде.