Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-661/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-661/14

24008423

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 29 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Пестриковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Биттера С.А.,

подсудимого Шиванова В.А.,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» Кулинской Ю.В., представившей ордер № 3442 от 28 октября 2014 года и удостоверение № 840,

потерпевшего Кайдалина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ШИВАНОВА В.А., родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Саха (Якутия), гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в МПКП «ТАИС», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, участок У Х, ранее судимого:

1.     14 мая 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 08 сентября 2014 года снят с учета по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шиванов В.А. покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

12 июля 2014 года в ночное время Шиванов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо Х, где увидел припаркованный около указанного дома автомобиль «Хонда Партнер», государственный номер Н 453 КЕ 124/рус, принадлежащий Кайдалину Ю.А., вследствие чего у Шиванова В.А. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в багажнике указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 5 часов 50 минут Шиванов В.А., находясь по вышеуказанному адресу подошел к автомобилю «Хонда Партнер», государственный номер Н 453 КЕ 124/рус, принадлежащему Кайдалину Ю.А., после чего, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что замок в дверце багажника неисправен, открыл его и оттуда достал имущество Кайдалина Ю.А., а именно: пассатижи, стоимостью 100 рублей, набор головок «Ермак», стоимостью 2300 рублей, автомобильный электрический насос «300PSI», стоимостью 1 000 рублей, тем самым, намереваясь похитить указанное имущество и причинить потерпевшему Кайдалину Ю.А. значительный материальный ущерб на сумму 3400 рублей. Однако свой преступный умысел Шиванов В.А. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Кайдалиным Ю.А. в момент совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Шиванов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кулинская Ю.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просила о его удовлетворении.

Государственный обвинитель Биттер С.А., а также потерпевший Кайдалин Ю.А. полагали возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и согласились на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый Шиванов В.А. полностью признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своими защитником, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, у суда имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Шиванова В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Психическое и физическое состояние Шиванова В.А., исходя из логического мышления последнего, его поведения в судебном заседании и исследованных судом медицинских справок (л.д. 79, 96), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает Шиванова В.А. вменяемым, в связи с чем подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Шиванову В.А., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Шиванова В.А.

Шиванов В.А. трудоустроен, семьей, малолетними детьми и иными иждивенцами не обременен, на учете в КПНД, КНД не состоит, равно как и не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра по прежнему месту жительства, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется в целом удовлетворительно, привлекался к административной ответственностим отдела полиции характеризуется полномочеонеская ЦРБ)о независящим от него обстоятельствам, так как ыл задержан потерпевшим Ка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шиванова В.А., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шиванова В.А., является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Шиванов В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, а, также полагает возможным не назначать Шиванову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШИВАНОВА В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Шиванова В.А. не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Шиванову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пассатижи, набор головок «Ермак», автомобильный электрический насос «300PSI», хранящиеся у потерпевшего Кайдалина Ю.А. – оставить в распоряжении последнего;

– следы рук на двух отрезках - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Судья: М.Ю. Куник