Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2511/2012 ~ М-2274/2012 от 09.08.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2012 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Степанкова В.В. при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яловой О.В. к Яловому И.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении,

УСТАНОВИЛ.

Яловая О.В. обратилась к Яловому И.А. с исковыми требованиями расторжении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> и выселении из данного жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что Яловая О.В. является нанимателем вышеуказанного жилого помещения по договору найма № от 23.07.2009 года, заключенного с Правительством Красноярского края в лице действующего от его имени и в его интересах Государственного учреждения «Дирекция по подготовке к затоплению ложа водохранилища Богучанской ГЭС» в лице директора ФИО1, действующего на основании Постановления Совета администрации Красноярского края от 22.02.2008 г. № «об утверждении Порядка предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению в соответствии с Законом Красноярского края от 25.10.2007 г. № 25.10.2007 г. № «об условиях и порядке предоставления жилых помещений гражданам, подлежащим переселению из зоны затопления Богучанской ГЭС». Ответчик Яловой И.А. на момент заключения договора найма жилого помещения являлся супругом истца и был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя. После переезда в г. Минусинск, семейные отношения с Яловым И.А. ухудшились, ответчик устраивает скандалы, избивает истца, что являлось причиной вызова сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ брак с Яловым И.А. расторгнут, ответчик продолжает скандалы и высказывает угрозы.

В судебное заседание истец Яловая О.В. и ее представитель не явились, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не сообщили и ходатайств не заявили.

Ответчик Яловой И.А. и его представитель Щапов С.В. исковые требования не признали и просили оставить иск без рассмотрения в связи с позицией истца по игнорированию судебных заседаний.

Представитель третьего лица ОО «Минусинский строитель и М» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52, 54), причины неявки не сообщил.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, мнение прокурора, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что надлежаще извещенный истец не явился в судебные заседания 22 октября 2012 года и 07 ноября 2012 года о причинах неявки не сообщил. Сторона истца не желает рассматривать дело без участия истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Яловой О.В. к Яловому И.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что на основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий