Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2017 (2-8881/2016;) ~ М-7384/2016 от 23.11.2016

                                                                                                           Дело № 2-1032/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Цыганок А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маркина А.Е. к Костенко В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

                                             УСТАНОВИЛ:

       Маркин А.Е. обратился в суд, требуя взыскать с Костенко В.А. денежную сумму 200 000,00рублей, указывая, что эту сумму перечислил 27.03.2015г. по просьбе ответчика, просившего срочно перевести ему любым способом 200 000,00рублей, и обещавшего вернуть эту сумму через неделю. Полагая, что 200 000,00рублей являются неосновательным обогащением, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере35 692,79рублей, 25 000,00рублей за оказание юридических услуг и 10000,00рублей компенсацию причинённого ему морального вреда.

     В суд не явился истец, представитель истца, ответчик.

От представителя истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя, в связи с занятостью.

Ответчик о разбирательстве дела уведомлялся заказной корреспонденцией, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

        Согласно представленной истцом выписки по переводам расчётной небанковской кредитной организации «Платёжный Центр» (общество с ограниченной ответственностью) 27.03.2015 года был осуществлён перевод денежных средств в сумме 200 000,00рублей Маркиным А.Е. через филиал «Евросеть» в <адрес>. Получатель платежа Костенко В.А.. (л.д.15-16).

Истец утверждает, что переведённые средства являются неосновательным обогащением для ответчика в отсутствие каких-либо договорных отношений между ними, и представил доказательства перечисления денежных средств. Перевод истец осуществил ответчику по его просьбе и, денежные средства ответчик обещал вернуть через неделю.      Ответчик уклонился от явки в суд, несмотря на неоднократные уведомления о вызове и не представил суду доказательства наличия основания для обогащения за счет потерпевшего (существование договорных отношений, иных обязательств истца по отношению к нему).

Согласно требованиям ст 1102 ГК РФ

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 200 000,00рублей подлежат удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции этой нормы, действующей до 31 мая 2015 года, предусмотрено, что размер процентов определятся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 53 ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом заявлен период просрочки выплаты с 05.04.2015года по день 02.03.2017года.

Размер процентов должен исчисляться исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (истец зарегистрирован в гор. Москва).

Истцом представлен следующий расчёт.

При сумме задолженности 200 000 руб. (Центральный федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

    с 07.04.2015 по 31.05.2015 (55 дн.): 200 000 х 55 х 8,25% / 365 = 2 486,30 руб.

    с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 200 000 х 14 х 11,80% / 365 =905,21 руб. -с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 200 000 х 30 х 11,70%/ 365 = 1 923,29 руб.

    с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 200 000 х 33 х 10,74% / 365 = 1 942,03 руб.

    с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 200 000 х 29 х 10,51%/ 365 - 1 670,08 руб.

    с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 200 000 х 30 х 9,91% / 365 = 1 629,04 руб.

    --с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 200 000 х 33 х 9,49% / 365 = 1 "716 руб.

    с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 200 000 х 28 х 9,39% / 365 = 1 440,66 руб.

    с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 200 000 х 17 х 7,32% / 365 =681,86 руб.

    с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 200 000 х 24 х 7,32% / 366 = 960 руб.

    с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 200 000 х 25 х 7,94% / 366 = 1 084,70 руб.

    с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 200 000 х 27 х 8,96% / 366 = 1 321,97 руб.

    с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 200 000 х 29 х 8,64% / 366 = 1 369,18 руб.

    с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 200 000 х 34 х 8,14% / 366 = 1 512,35 руб.

    с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 200 000 х 28 х 7,90% / 366 = 1 208,74 руб.

    с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 ди.): 200 000 х 29 х 8,24% / 366 = 1 305,79 руб.

    с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 200 000 х 17 х 7,52% / 366 = 698,58 руб. ) - с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 200 000х 49 х 10,50% / 366 = 2 811,48 руб.

    с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 200 0( 0 х 104 х 10% / 366 = 5 683,06 руб.

    с 01.01.2017 по 02.03.2017 (61 дн.): 200 000 х 61 х 10% / 365.= 3 342,47 руб. Итого: 35692,79 руб.

          Расчёт не оспорен.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Здоровье истца и его неимущественные права не пострадали, предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Компенсация морального вреда возможна согласно ст.15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству

суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя    подлежащими удовлетворению частично.

      Действующим законодательством определение данных расходов обусловлено сложностью и длительностью рассматриваемого спора, существенными обстоятельствами дела, принципом разумности.

      Суд установил, в процессе рассмотрения дела состоялось три     судебных заседания, представитель присутствовала на одном судебном заседании, с учётом сложности дела суд полагает справедливым и разумным взыскать в возмещение расходов по оплате помощи представителя 18 000,00рублей.

Также суд находит подлежащими возмещению расходы истца на приезд в судебное заседание 08.12.2016 года, истец прибыл на автомобиле и просит взыскать расходы на заправку бензином и оплату платных дорог в сумме 5516,59 рублей.

Всего подлежит взысканию 259 209,38 рублей из расчёта: 200 000,00+ 35692,79+18 000,00 +5516,59=259209,38.

Кроме того, истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5642,00рублей.

Всего в пользу Маркина с Костенко следует взыскать 264 851,38рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Костенко В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Маркина А.Е. двести шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят один рубль 38 копеек.

Отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

                             Судья                               Ивакина Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017г.