Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1824/2014 ~ М-2081/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-1824/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

секретаря Безбородовой М.А.,

с участием ответчика Черногоренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Черногоренко В. В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Черногоренко В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №2301-FN3/00028 от 15.02.2011 в размере 238.831,20 рублей, в том числе: по уплате долга по кредиту – 218.020,74 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 17.810,46 рублей, неустойки – 3.000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемые согласно п.1.4 кредитного договора на сумму основного долга по кредиту в размере 218.020,74 рублей с учетом его фактического погашения начиная с 19.06.2013 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.588,31 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.02.2011 между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор №2301-FN3/00028 по предоставлению последнему кредита в размере 300.000 рублей путем перечисления денежных средств ответчику под 19,5% годовых в сроки, установленные графиком, по 15.02.2016. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, Черногоренко В.В. был предоставлен кредит в оговоренной сумме. Последний обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком, что привело к образованию задолженности. Направленное ответчику требование о погашении долга оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил щаявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Ответчик Черногоренко В.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены судом и понятны.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Суровой В.А. и удовлетворить иск в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить полностью.

Взыскать с Черногоренко В. В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №2301-FN3/00028 от 15.02.2011 в размере 238.831,20 рублей по состоянию на 18.06.2013, в том числе: по уплате долга по кредиту – 218.020,74 рублей, по процентам, начисленным за пользование кредитом – 17.810,46 рублей, неустойки – 3.000 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения начиная с 19.06.2013 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Взыскать с Черногоренко В. В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5.588,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В. Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.08.2014.