Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2011 (12-767/2010;) от 24.12.2010

Дело 12-67/2011      26.04.2011 г.

                       Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Свердловского районного суда г. Перми

при секретаре ,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми

жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 27.10.2010 года,

                       у с т а н о в и л а:

     Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 27.10.2010 года признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., на <адрес>, управляла автомобилем -МАРКА- государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила требование п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершила правонарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес.

    Не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, мотивировав тем, что постановление мирового судьи вынесено не законно и необоснованно.

    Заявитель в суд не явился, извещён.

    Защитник заявителя - не явился, судом принимались меры к его извещению.

    Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Результаты освидетельствования на состояние опьянения - данные Алкотест Принтер подтверждают факт нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), заявителем не опровергнуты. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.7) указано, что она согласна с результатами освидетельствования. Доказательств в подтверждение того, что в момент задержания её сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на <адрес> находилась в трезвом состоянии в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлены. Отсутствуют основания для сомнений в качестве технического средства, с использованием которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Не нашли подтверждение доводы заявителя о том, что ею не были выполнены подписи в протоколе об административном правонарушении, на распечатке «Дрегер алкотест принтер», в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, что не а иным лицом выполнены записи «согласна» и «автомобилем управляла сама» в протоколе об административном правонарушении и в строке «Объяснения и замечания по содержанию протокола», запись «согласна» в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в строке «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». В соответствии с выводами эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ -ДОЛЖНОСТЬ- ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы ФИО1, вышеперечисленные записи и подписи выполнены одним и тем же лицом - .

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения водителя, управлявшего транспортным средством.

На основании изложенного считаю, что мировым судьей не нарушен порядок рассмотрения административного материала, привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 ч.1 и ч.2 КоАП РФ и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, не влияют на квалификацию административного правонарушения, не являются основанием для признания постановления мирового судьи незаконным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

                        Р Е Ш И Л А:

     Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района г. Перми от 27.10.2010 года в отношении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

    Решение обжалованию не подлежит.

Судья: