Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-13/2022 (1-237/2021;) от 29.10.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области                                                              24 января 2022 года

          Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Зеленцовой О.А.,

государственных обвинителей - заместителя прокурора прокуратуры г. Чапаевска Лукашина А.Н., помощника прокурора Корсакова А.В.,

подсудимого Качанова Алексея Сергеевича,

защитника – адвоката Солтанова Л.В., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

при секретаре Кузьминой М.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Качанова ФИО8, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, работающего в ООО Торгрупп, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>. ранее судимого:

- <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <Адрес обезличен> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 8 месяцев;

- <Дата обезличена> Куйбышевским районным судом <Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от <Дата обезличена>) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока <Дата обезличена>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> для рассмотрения по существу поступило указанное уголовное дело.

Органами предварительного расследования Качанов А.С. обвиняется в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.

Качанов ФИО9 по постановлению суда от <Дата обезличена> Мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> ФИО6, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена> В связи с чем, Качанов А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

<Дата обезличена> в 23:06 часов, более точное время дознанием не установлено, Качанов А.С. в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающего реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак Р 922 СК 163 регион. Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, Качанов А.С., посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил на нем движение, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по улицам <Адрес обезличен> до 23:06 часов <Дата обезличена>, когда возле <Адрес обезличен> инспектор ДПС подъехал к остановившемуся автомобилю ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, которым управлял ФИО1 У инспектора ДПС впоследствии появились достаточные основания полагать, что Качанов А.С. находится в состоянии опьянения. На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» Качанову А.С. было предложено пройти процедуру освидетельствования. Однако Качанов А.С., управлявший в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ 21110 государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также препятствий его рассмотрения.

Обвинительное заключение является процессуальным документом, которым оформляется итоговое для предварительного расследования решение и в котором сформулировано окончательное обвинение, подлежащее рассмотрению в суде. Указанные в обвинительном заключении сведения и обстоятельства имеют существенное правовое значение, поскольку содержащееся в обвинительном заключении утверждение о совершении лицом деяния, запрещенного уголовным законом, определяет пределы предстоящего судебного разбирательства. Отсутствие в обвинительном заключении представленного в суд дела надлежащего обвинения, которое по существу является основным предметом судебного разбирательства, лишает суд возможности принять решение, то есть препятствует рассмотрению дела по существу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, предъявленное конкретным лицам, с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу, а также формулировка способа совершения преступления.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ совершения преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

При этом отсутствие в обвинительном заключении указаний о конкретных фактических обстоятельствах, в том числе способа совершения инкриминированных действий, их мотива, целей и последствий, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании подобного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ.

Судом установлено, что предъявленное Качанову А.С. обвинение и описание преступного деяния являются противоречивыми, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, органом предварительного расследования Качанову А.С. вменяется в обвинение то, что он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, согласно постановления Новокуйбышевского городского суда <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, Качанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Таким образом, Качанов А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, данный признак в обвинение Качанову А.С. не вменялся.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона были установлены судом в ходе судебного разбирательства и при исследовании письменных материалов дела.

По смыслу закона, основанием для возвращения уголовного дела прокурора также являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, допущенные на досудебной стадии производства по делу, не устранимые в ходе судебного разбирательства, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения.

Принимая во внимание, что установленные обстоятельства совершения преступления относятся к исключительной компетенции органов предварительного следствия, что суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его времени, места, способов, мотивов, целей и последствий, а от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемого на защиту, суд считает, что установленные нарушения исключают возможность рассмотрения уголовного дела по существу на основании составленного по делу обвинительного заключения.

С учетом требований закона, отсутствие в обвинительном заключении сведений об обстоятельствах, подлежащих обязательному установлению при обвинении лица в совершении преступления и имеющих значение по делу, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании такого обвинительного заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237, 271 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Качанова ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ вернуть прокурору <Адрес обезличен> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Качанову А.С. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чапаевский городской суд.

    Судья

Чапаевского городского суда                     подпись                                  О.А.Зеленцова

Копия верна:

Судья Чапаевского городского

суда __________О.А.Зеленцова

    Подлинник постановления находится в Чапаевском городском суде в материалах уголовного дела <Номер обезличен>, 63RS0<Номер обезличен>-42