Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-202/2015 от 02.03.2015

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л.,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении А1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х А6 А1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, А1, выражая несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ установлен с нарушением требований А5 52289-2004, визуально не воспринимался и дезориентировал участников дорожного движения, кроме этого А1, хотя и был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине.

В судебном заседании А1 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «А7» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка У в Х Балюта И.Г., подлежит оставлению без изменения, а жалоба А1 - без удовлетворения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 00.00.0000 года в 14 часов 40 минут А1, управляя автомобилем марки ПЕЖО-307 государственный регистрационный знак У, осуществлял движение по Х в районе Х нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ по дороге с односторонним движением во встречном направлении, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью на CD-носителе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях А1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ был установлен с нарушением требований А5 52289-2004, визуально не воспринимался и дезориентировал участников дорожного движения, несостоятелен. В соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Возможное отклонение от требований государственного стандарта при установке дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ не освобождало А1 от соблюдения требований, им предписанных, поскольку из материалов дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписи, следует, что данный знак был доступен для обозрения участников дорожного движения, осуществляющим движение по Х в районе Х (не был закрыт листвой), и с достаточной определенностью информировал их об организации дорожного движения на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения. Следовательно, при должной внимательности к дорожной обстановке у А1 имелась возможность своевременно принять меры к выполнению требования указанного знака, который он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия А1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы А1 о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании 00.00.0000 года свидетельствует о распоряжении им своим правом на судебную защиту по своему усмотрению и не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, а истребование схемы расположения знака 3.1 «Въезд запрещен», установленного по адресу: Х, в районе Х, не повлияет на квалификацию действий А1

Доводы А1 о том, что установленный знак 3.1 «Въезд запрещен» им был проигнорирован как не соответствующий ГОСТ, кроме этого автомобиль сотрудников ГИБДД проследовал в том же направлении, что и его (А1) автомобиль, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения несостоятельны и рассматриваются судом как попытка избежать административной ответственности.

При назначении наказания мировой судья учел все данные о личности А1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено А1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения А1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░ Z ░░ 00.00.0000 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░