Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2013 от 06.05.2013

копияДело №1-149/13

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 21 мая 2013 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орлова А.А.

подсудимого Бч

защитника Румянцевой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бч ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

·        23 сентября 2011 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, наказание отбыто 08 февраля 2012 года;

·        02 октября 2012 года Сарапульским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении (содержался под стражей с 18февраля 2013г. по 14марта 2013г.);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 306 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Бч совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Так, 22 января 2013 года в дневное время, Бч, находился в <адрес> УР, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества гр.Кр, гр.Жж, гр.Вл и гр.Сп Реализуя свой преступный умысел, 22 января 2013 года в дневное время Бч, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее имущество: мобильный телефон марки «МТС 352 Red», стоимостью 600 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, которая ценности не представляет, принадлежащие гр.Сп, мобильный телефон марки «Philips», стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», которая ценности не представляет, принадлежащие гр.Вл, мобильный телефон марки «Samsung Е1150», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, которая ценности не представляет, принадлежащие гр.Жж и мобильный телефон марки «Nokia», стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи Tele-2, которая ценности не представляет, принадлежащие гр.Кр;

С похищенным имуществом Бч с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Бч гр.Кр причинен материальный ущерб на сумму 500 рублей, гр.Жж причинен материальный ущерб на сумму 1000 рублей, гр.Вл причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей и гр.Сп причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей, всего на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, Бч совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22 января 2013 года Бч в период времени с 21 часа 49 минут до 21 часа 55 минут, находясь у дома <адрес> г.Сарапула УР, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, желая развлечься, осознавая, что сообщает представителям правоохранительных органов заведомо несоответствующие действительности сведения, позвонил в дежурную часть ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»», расположенную по адресу: УР г.Сарапул, ул.Первомайская д.13, и представился Нк, после чего пояснил, что у него вечером 22 января 2013 года, около 21 часа 40 минут, неустановленное лицо совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставленного им у <адрес>. В тот же вечер, 22 января 2013 года сотрудники дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»», расположенной по адресу: <адрес>, введенные в заблуждение сделанным Бч ложным доносом, зарегистрировали сообщение последнего о якобы совершенном неустановленным лицом преступлении, предусмотренным ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которое является преступлением средней тяжести. Таким образом, Бч ввел в заблуждение правоохранительные органы, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

Обвиняемым Бч при выполнении требований ст. 217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бч пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие в своих заявлениях (<данные изъяты>) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бч суд квалифицирует:

·        по эпизоду кражи- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

·        по эпизоду ложного доноса- по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а так же заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.04.2013г. №13\38-с (л.д.196-198), согласно которой Бч в юридически значимые моменты времени мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, суд приходит к выводу, что Бч является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бч, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной по эпизоду кражи (л.д.134), возмещение ущерба потерпевшим Кр, Сп (<данные изъяты>), признание вины, состояние здоровья подсудимого Бч.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бч, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно (<данные изъяты>), в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение иного, более мягкого наказания суд считает невозможным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Бч вышеуказанные преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, совершены в один период времени, оценивая обстоятельства, совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности суд полагает возможным на основании ч.4 ст.74УК РФ сохранить Бч условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда от 02.10.2012г.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1,2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч.2 ст.69УК РФ по принципу частичного сложения.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бч признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание:

·        по эпизоду кражи по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

·        по эпизоду ложного доноса по ч.1 ст.306 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бч наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73УК РФ считать назначенное Бч наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Бч следующие дополнительные обязанности:

-         регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания;

-         не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения;

-         не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечение Бч оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сарапульского городского суда УР от 02 октября 2012 года в отношении Бч исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-         копию товарного чека № от 28 сентября 2012 года, детализация телефонных соединений с сим-карты оператора сотовой связи TELE-2 – хранить пи уголовном деле;

-         сим-карта оператора сотовой связи МТС, товарный чек № от 28 сентября 2012 года, находящиеся на хранении у потерпевшего Сп – считать возвращенными потерпевшему Сп;

-         мобильный телефон «Samsung» IMEI – 356929046022562, сим-карта оператора сотовой связи МТС, находящиеся на хранении у потерпевшего Жж – считать возвращенными потерпевшему Жж;

-         сим-карта оператора сотовой связи TELE-2, находящиеся на хранении у потерпевшей Кр– считать возвращенной потерпевшей Кр;

-         сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», находящейся на хранении у потерпевшей Вк (<данные изъяты>) – считать возвращенной потерпевшей Вк

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова

копия верна:

судья В.Г.Чуприкова