Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-261/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                             г. Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца Юртайкина А.А. – Рябчука Е.Б. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-518/15 по иску Юртайкина Алексея Александровича к ООО «Страховая Компания СОГАЗ-Жизнь» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит взыскать с ООО «Страховая Компания СОГАЗ-Жизнь» в пользу Юртайкина Алексея Александровича:

- страховую выплату в размере <данные изъяты>;

- штраф согласно п. 9.7 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также просит: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания СОГАЗ-Жизнь» в пользу Юртайкина Алексея Александровича расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ Юртайкин А.А. работал в органах внутренних дел РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в должности милиционера-водителя (для группы ООО ОМ №) отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти, в звании прапорщика милиции (ВП-023644). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:20 часов, истец, управляя автомобилем ВАЗ 2105 с государственным номерным знаком № на пересечении <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в прямом встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 с государственным номерным знаком № под управлением Алиева Р.Н.. По факту данного ДТП Юртайкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> результате указанного ДТП истец получил телесные повреждения. Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части ГУВД по Самарской области составлено Свидетельство о болезни № заключением которого явилось: последствия тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание получено в период военной службы». Этим же заключением ВВК Юртайкин А.А. был признан не годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту. Приказом начальника УВД по Автозаводскому району г.о.Тольятти истец был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» ст. 19 (по болезни) ФЗ РФ «О милиции». Юртайкину А.А. была определена вторая группа инвалидности, причиной которой явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы. Инвалидность была назначена при последующих освидетельствованиях бессрочно. Так как между ГУВД Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета №, а также, в связи с тем, что ранее ни истец, ни его работодатель в интересах истца за страховым возмещением к ответчику не обращались, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой произвести страховую выплату по факту наступления страхового случая с приложением подтверждающих наступление страхового случая документов. По настоящее время ответчик страховое возмещение не выплатил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что в соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. При этом перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции, действовавшей на момент действия договора страхования для получения выплаты необходимо представить следующие документы: заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы; справка командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица; справка военно-врачебной комиссии о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом; заявление об отказе застрахованного лица от получения страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья, право на которые он имеет в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, при наступлении указанных страховых случаев. Только при получении всех этих документов и на основании них производится выплата страхового возмещения. В адрес ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» ДД.ММ.ГГГГ поступили только незаверенные копии документов на выплату страховой суммы в связи с получением 2 группы инвалидности Юртайкина А.А. Поскольку поступили только незаверенные копии документов на выплату страховой суммы Юртайкину А.А. в ООО «СК СОГ АЗ-ЖИЗНЬ» в адрес ГУ МВД России по Самарской области направило запрос (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) посредством почты и факсимильной связи, с просьбой незамедлительно предоставить оригиналы документов или их заверенные копии, в том числе необходимо предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая, с указанием размера оклада по должности и оклада по специальному званию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и документ, подтверждающий дату первичного установления инвалидности 2 группы Юртайкину А.А. Просят направить в адрес ООО «СК СОГ АЗ-ЖИЗНЬ» заверенные копии документов. При получении заверенных копий указанных выше документов ООО «СК СОГ АЗ-ЖИЗНЬ» незамедлительно произведет страховую выплату Юртайкину А.А. Таким образом, просят суд в иске Юртайкину А.А. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица – УМВД России по г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Юртайкин А.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юртайкин А.А. состоял в должности милиционера-водителя (для группы ООО ОМ №) отдельного батальона патрульно-постовой службы милиции УВД по Автозаводскому району городского округа Тольятти, в звании прапорщика милиции (ВП-023644).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21:20 часов, Юртайкин А.., управляя автомобилем ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер №, на пересечении улиц Дзержинского и Юбилейной <адрес> на регулируемом перекрестке при повороте налево на разрешающий сигнал светофора в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в прямом встречном направлении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103 с государственным номерным знаком X 399 ТК 63 под управлением Алиева Р.Н..

По факту данного ДТП Юртайкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате указанного ДТП Юртайкиным А.А. были получены телесные повреждения в виде: «Тупая травма шеи. Разрыв гортани, проксимальных отделов трахеи. Подкожная эмфизема. Хронический стеноз гортани. Канюленосительство. Перелом костей носа без смещения отломков. Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени. Кровоизлияние в правый боковой желудочек. Тупая травма груди. Пневмоторакс справа. Пневмомедиастинум. Рваная рана нижней губы».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Юртайкин А.А. находился на стационарном лечении <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией Медико-санитарной части ГУВД по Самарской области составлено Свидетельство о болезни № заключением которого явилось: «Последствия тяжелой сочетанной травмы от ДД.ММ.ГГГГ года: тупой травмы шеи, разрыва гортани, проксимальных отделов трахеи, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени, кровоизлияния в правый боковой желудочек, тупой травмы груди, пневмоторакса справа, пневмомедиастинума, закрытого перелома С2 позвонка, подвывиха С1 позвонка, перелома костей носа без смещения отломков, рваной раны нижней губы, операции от ДД.ММ.ГГГГ - трахеостомии, операции от ДД.ММ.ГГГГ -ларингограхеопластики в виде двустороннего пареза гортани, хронического посттравматического стеноза гортани, ларинготрахеофиссуры, хронического катарального ларингита, рассеянной микроочаговой симптоматики и вегетативной неустойчивости, смешанной гидроцефалии с незначительным нарушением функции, консолидированного перелома С2 позвонка без нарушения функции, искривления перегородки носа без нарушения носового дыхания. Хронический катаральный ринит вне обострения. Заболевание получено в период военной службы».

Этим же заключением ВВК Юртайкин А.А. был признан не годным к военной службе, не годным к поступлению на службу по контракту.

На основании изложенного, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УВД по Автозаводскому району г.о.Тольятти Юртайкин А.А. был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» статьи 19 (по болезни) ФЗ РФ «О милиции».

Согласно Акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Главное бюро МСЭ по Самарской области» Юртайкину А.А. была определена вторая группа инвалидности, причиной которой явилось заболевание, полученное в период прохождения военной службы. Инвалидность была назначена при последующих освидетельствованиях бессрочно.

Также судом установлено, подтверждено представленными доказательствами и не оспорено в ходе рассмотрения дела ответчиком, между ГУВД Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ был заключен государственный контракт на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, содержащихся за счет средств областного бюджета №

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховая Компания СОГАЗ-Жизнь» было направлено заявление с просьбой произвести страховую выплату по факту наступления страхового случая с приложением подтверждающих наступление страхового случая документов.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» жизнь и здоровье сотрудников органов внутренних дела подлежат обязательному страхованию со дня начала службы в органах внутренних дел по день ее окончания.

При наступлении страхового случая, предусмотренных абз. 2 и 3 ст. 4 Закона (гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы; установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы, либо до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания полученных в период прохождения службы) сотрудника органов внутренних дел считаются застрахованными в течении одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

Согласно ч. 3 ст.2 Закона застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица.

Из материалов дел усматривается, что истец как сотрудник органов внутренних дел являлся лицом, застрахованным по обязательному государственному страхованию, однако, по настоящее страховая выплата истцу ответчиком не произведена. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, при этом под сомнение факт наступления страхового случая не ставится.

Обязанность по страховой выплате Юртайкину А.А. должна быть возложена на ООО «Страховая Компания СОГАЗ-Жизнь», поскольку основанием для возникновения страхового случая является по п.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.п.9.1, 9.2 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №

Как установлено судом данные документы истцом ответчику представлены были. Инвалидность истцу была установлена в течение срока действия контракта, является в силу п.7.4.5 Контракта основанием для возникновения страхового случая.

По смыслу статей 309, 420, 430 ГК РФ обязательства, предусмотренные договором, должны исполняться его сторонами в соответствии с условиями указанного договора, в том числе и в пользу третьего лица, если договором предусмотрено соответствующее условие.

В соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 52-ФЗ, Приказом МВД РФ от 16.12.1998 г. № 825 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России» лицам, получившим инвалидность II группы в период прохождения службы, положена выплата страховой суммы в размере 50 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплат страховых сумм.

Приказ об увольнении Юртайкина А.А. издан ДД.ММ.ГГГГ г., дата установления ему инвалидности - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной ГУВД Самарской области справки оклад Юртайкина А.А. по штатной должности составлял <данные изъяты>., оклад по специальному званию - <данные изъяты>., следовательно, оклад месячного денежного содержания составляет <данные изъяты>., а сумма страхового возмещения, подлежащая выплате составляет <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом того, что страхование истца производилось ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, Приказом МВД РФ от 16.12.1998 г. № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья в системе МВД России», страховая выплата в размере <данные изъяты>, состоящая из 50 окладов месячного содержания, подлежит взысканию с ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Расчет задолженности по страховой выплате стороной ответчика не оспаривается. Факт выплаты Юртайкину А.А. страховой выплаты по иному событию правого значения для рассматриваемого гражданского дела не имеет.

В силу ч.2 ст.969 ГК РФ обязательное государственное страхование может осуществляться непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

В соответствии с ч. 3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ч.2 ст.422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательное для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных

Суд приходит к выводу, о необходимости применения ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения страхового случая.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа согласно п. 9.7 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.6 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ выплата страховой суммы производится Страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, указанных в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п.9.7 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае необоснованной задержки Страховщиком выплаты страховой суммы Страховщик из собственных средств выплачивает Выгодоприобретателю штраф в размере 1 % страховой суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на обращение истца ответчиком Юртайкину А.А. дан не был, о необходимости предоставлении дополнительных документов, отсутствие которых препятствует в осуществлении страховой выплаты, ответчик истца в известность не поставил, тем самым безосновательно уклонившись от исполнения возложенных на него законом обязанностей, фактически отказав в выплате страхового возмещения.

Суд считает обоснованным расчет просрочки страховых выплат. Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного п.9.7 Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает, размер суммы задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, имеющие место действия ответчика по факту обращения истца (самостоятельное истребование дополнительных доказательств), требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что данная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить ее до <данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> на основании ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что оснований для взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 211 750 рублей, предусмотренной ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определённой договором страховой суммы.

На договоры страхования, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. Специальными законами, регулирующими правоотношения в указанной сфере, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке её выплаты не может начисляться указанная неустойка. Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору страхования на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Аналогичная позиция подтверждена Обзором судебной практики Верховного суда РФ за 3-ий квартал 2013 г., утвержденным Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 рублей 50 копеек, удовлетворив требования истца в данной части.

При этом требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит по указанным выше основаниям.

Также истцом заявлено требование о компенсации причиненного ему морального вреда, размер которого определен истцом в 50 000 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что основанием для компенсации морального вреда является нарушение личных неимущественных права и другие нематериальные блага, а так же иные случаях предусмотренных законом. В данном случае нарушение прав потребителя является безусловным основанием для компенсации морального вреда, что прямо предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В силу п.2 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Последствия нарушения страховщиком принятых по договору имущественного страхования обязательств прямо специальным законодательством, а именно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не урегулированы, следовательно, в данной части к отношениям по страхованию имущества, с учетом приведенных выше разъяснений ВС РФ, подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе положения ст. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 47 указанного постановления Пленума ВС РФ если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Из приведенных разъяснений следует, что требования потребителя могут быть удовлетворены в добровольном порядке и на стадии судебного производства до момента вынесения решения суда, что освобождает исполнителя от выплаты штрафа, а равно как и от компенсации морального вреда.

В рассматриваемой ситуации страховщиком данная возможность реализована не была, что дает суду основания для взыскания с ответчика морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

До начала судебного разбирательства и в ходе рассмотрения дела страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, несмотря на принятые истцом меры по урегулированию спора и требования в ходе судебного разбирательства.

Времени для добровольного возмещения причиненного истцу ущерба, в том числе в рамках настоящего гражданского дела, было достаточно.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме <данные изъяты> от испрашиваемых <данные изъяты>

С учетом удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – по требованию имущественного характера, <данные изъяты> по требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания
СОГАЗ-Жизнь» в пользу Юртайкина Алексея Александровича:

страховую выплату в размере <данные изъяты>; штраф предусмотренный п. 9.7 Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, то есть в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г.Шишкин