Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4120/2019 ~ М-2917/2019 от 29.07.2019

УИД 26RS0002-01-2019-004740-12

Дело № 2-4120/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца М.а М.В. – Максимова В.А., представителя ответчика министерства труда и социальной защиты населения СК Редькиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску М.а М. В. к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> об установлении факта проживания на территории, относящиеся к зоне отселения, о понуждении выдать специальное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

М. М.В. обратился в суд с иском к министерству труда и социальной защиты населения <адрес обезличен>, котором просит установить факт проживания на территории относящейся к зоне отселения <адрес обезличен> Могилёвской области Беларуси в период времени с января 1987 года по <дата обезличена>; признать за ним право на меры социальной поддержки, установленные законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Обязать министерство труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> выдать ему удостоверение установленного образца о праве на компенсации и льготы, предусмотренные законом РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Взыскать с министерства труда и социальной защиты СК в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указано, что мать М.а М.В. - Максимова Г.Н., <дата обезличена> г.р. после аварии на Чернобыльской АЭС в составе своей семьи супруга Максимова В.А. выехали добровольно из зоны отселения в <адрес обезличен> Могилёвской области Беларуси, где находились в период с <дата обезличена> по 15.06.1987г. При переселении ей было выдано министерством труда и социальной защиты населения <адрес обезличен> удостоверение серия АК <номер обезличен> от 25.09.1998г., которое давало право на получение мер социальной поддержки, установленных законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В период добровольного выезда из зоны отселения места аварии на Чернобыльской АЭС она была беременна и <дата обезличена> родила сына то есть М.а М.В.. Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее Закон) установлено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития. Таким образом, М. М.В., <дата обезличена> г.р., находясь во внутриутробном развитии подвергся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и на меня распространяется действие вышеназванного Закона. В связи с чем, в целях получения им соответствующего удостоверения, которое подтверждает, что гражданин подвергался воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и предоставляет право на компенсации и льготы, установленные в соответствии с Законом, его матерью <дата обезличена> в Министерство социальной защиты населения <адрес обезличен> было направлено соответствующее заявление. <дата обезличена> министерство социальной защиты населения <адрес обезличен> письмом <номер обезличен> отказало в признании М.а М.В. гражданином, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выдаче соответствующего удостоверения. Отказ мотивирован тем, что он в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения мог находиться в период с января 1987 года по <дата обезличена> и по объему прав, предусмотренных Законом, он приравнивается к лицам, переселившимся после <дата обезличена> на постоянное место жительства в зону отселения. Но поскольку в зоне отселения он не проживал, права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне не приобрел. С такой позицией ответчика он категорически не согласен, считает вышеуказанный отказ незаконным, основанном на неверном толковании действующего законодательства. Отказ ответчика в настоящее время в выдаче ему удостоверения единого образца, подтверждающего право на компенсации и льготы, установленные в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», и признание выданного ранее удостоверения недействительным, по сути, означает уменьшение объема возмещения вреда, причиненного моему здоровью чернобыльской катастрофой. При таких обстоятельствах, вне всяческих сомнений, что за ним должно быть признано право на получение мер социальной поддержки от государства как лицом, выехавшем из зоны отселения. Иное означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, нарушение стабильности длящихся конституционно-правовых отношений и тем самым - нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение. При указанных обстоятельствах, полагает, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Истец М. М.В., извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца М.а М.В. – Максимова В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика министерства труда и социальной защиты населения СК Редькина С.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы « по » всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в пункте 6 части первой статьи 13 Закона (эвакуированным в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились в состоянии внутриутробного развития), имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные законом, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения.

Согласно пункту 1 части второй статьи 20 Закона детям, находившимся на территории зоны отселения в состоянии внутриутробного развития и родившимся до <дата обезличена>, устанавливаются повышенные гарантии социальной защиты, равные для граждан, проживавших на данной территории с <дата обезличена>.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен>-П, в котором указано следующее: «3.3. Поскольку источники ионизирующего излучения оказывают влияние не только на организм беременной женщины, но и на плод, с учетом показателей радиоактивного загрязнения на территории зоны отселения устанавливаются также повышенные гарантии социальной защиты для детей, находившихся на данной территории в состоянии внутриутробного развития и родившихся до <дата обезличена>, равные установленным для граждан, проживавших на данной территории с <дата обезличена> (пункт 1 части второй статьи 20 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

Тем самым при определении права на меры социальной поддержки дети, находившиеся на территории зоны отселения в состоянии внутриутробного развития и родившиеся до <дата обезличена>, приравнены к гражданам, проживавшим на указанной территории в период после аварии на Чернобыльской АЭС <дата обезличена>, для которого были характерны максимальные показатели радиоактивного загрязнения местности.

Следовательно, радиационный риск, которому подверглись дети, находившиеся на территории зоны отселения в состоянии внутриутробного развития, и граждане, проживавшие на указанной территории в соответствующий хронологический период (с <дата обезличена>), признается одинаковым».

М. М.В. родился <дата обезличена> (после <дата обезличена>), поэтому по льготам он не может быть приравнен к гражданам, проживавшим на данной территории с <дата обезличена>.

На территории зоны отселения мать истца проживала по <дата обезличена>, т.е. в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения он мог находиться в период с января 1987 года по <дата обезличена>.

При указанных обстоятельствах по объему прав, предусмотренных Законом, он приравнивается к лицам, переселившимся после <дата обезличена> на постоянное место жительства в зону отселения.

Статьей 22 Закона предусмотрено, что гражданам, переселившимся после <дата обезличена> на постоянное место жительства в зону отселения, в случае их добровольного переселения из указанной зоны на новое место жительства меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона, предоставляются при условии получения ими права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне, с учетом времени проживания в других зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> указано следующее: «положение статьи 22 названного Закона связывает предоставление мер социальной поддержки гражданам, которые переселились после <дата обезличена> на постоянное место жительства в зону отселения и впоследствии добровольно выехали из указанной зоны на новое место жительства, с наличием у них права выхода на пенсию со снижением пенсионного возраста с учетом степени радиационного воздействия, определяемой исходя из времени и продолжительности периода проживания в зонах радиоактивного загрязнения вследствие чернобыльской катастрофы.

Следовательно, положение статьи 22 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» направлено на обеспечение адресности социальной поддержки, предоставляемой в связи с риском проживания на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права».

Право на пенсионное обеспечение граждан, выехавших в добровольном порядке на новое место жительства из зоны отселения регулируется статьей 32 Закона, которая гласит, что пенсия по старости назначается указанным гражданам с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 3 года (проживавшим на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по <дата обезличена>) и дополнительно на полгода за каждый полный год проживания или работы в зоне отселения, но не более чем на 7 лет в общей сложности.

Поскольку по объему льгот М. М.В. не может быть приравнен к гражданам, проживавшим на данной территории с <дата обезличена> - первоначальная величина снижения пенсионного возраста (на 3 года) к нему применена быть не может.

Дополнительная величина снижения пенсионного возраста устанавливается на полгода за каждый полный год проживания в зоне отселения. Учитывая, что в состоянии внутриутробного развития на территории зоны отселения М. М.В. мог находиться в период с января 1987 года по <дата обезличена> (не более 6 месяцев), оснований для применения к нему данной нормы также не имеется.

С учетом изложенного права выхода на пенсию по основаниям, связанным с проживанием в данной зоне истец не приобрел, оснований для применения к нему данной нормы, в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Соответственно требования истца о признании за ним права на меры социальной поддержки и об обязании министерства выдать ему удостоверение являются необоснованными.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с Порядком и условиями оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным совместным приказом от <дата обезличена> МЧС России <номер обезличен>, Минздравсоцразвития России <номер обезличен>, Минфина России <номер обезличен>н бланки удостоверений выдаются Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий представителю уполномоченного органа на основании доверенности, выданной в установленном порядке, и копий документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований М.а М.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1987 ░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░.

░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> <░░░░░ ░░░░░░░░░> «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░░░.

░.░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░