Не определен по делу № 2-437/2019 ~ М-400/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-437/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 июня 2019 года     город Долинск

    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

    председательствующего судьи     А.А. Портнягиной

    при секретаре     Е.О. Артамоновой,

    с участием:

    представителя ответчика     Т.С. Гайфуллиной,

    помощника прокурора Долинской городской прокуратуры     А.С. Хлыбова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Миндиярова Рафика Шарифовича к закрытому акционерному обществу "Долинский Хлебокомбинат" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

08 мая 2019 года Миндияров Р.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Долинский Хлебокомбинат" (далее ЗАО "Долинский хлебокомбинат") о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, истец принят на работу в должности водителя автотранспортного цеха. Однако помимо этого выполнял функции грузчика и экспедитора. В результате такой напряженной работы был госпитализирован, по окончании лечении врачебной комиссией дано заключение об ограничении трудовой деятельности.

В связи с отказом работодателя предоставить отпуск для восстановления трудоспособности и переводе на более легкий труд, а также вследствие оказанного на истца давления со стороны руководителя предприятия по поводу возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба, истец вынужден был подать 28 января 2019 года заявление о предоставлении отпуска за период с 31 января 2019 года по 11 февраля 2019 года с последующим увольнением.

01 апреля 2019 года отозвал свое заявление на увольнение с подачей заявления на предоставление неиспользованного отпуска в количестве 7 дней с 04 апреля 2019 года. Однако 03 апреля 2019 года работодатель отказал истцу, поскольку на его место до подачи заявления от 01 апреля 2019 года, принят другой работник и других вакансий на должность водителя не имеется.

Полагая, что данными действиями истцу причинен моральный вред, ссылаясь на положения трудового законодательства, просит суд признать приказ №/к от 03 апреля 2019 года о прекращении трудового договора незаконным, восстановить в должности водителя в автотранспортном цехе ЗАО "Долинский хлебокомбинат", взыскать с ЗАО "Долинский хлебокомбинат" средний заработок за время вынужденного прогула с 03 апреля 2019 года по 06 мая 2019 года в размере 49 468 рублей 32 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Миндияров Р.Ш. в судебное заседание не прибыл, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ЗАО "Долинский хлебокомбинат" Гайфуллина Т.С. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по настоящему делу в связи со смертью истца.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Миндияров Радик Шарифович умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № № выданного ГБУЗ "Сахалинское областное патологоанатомическое бюро" от 29 мая 2019 года.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

В силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах, исходя из существа заявленных исковых требований, учитывая, что требования носят личностный характер и не допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Миндиярова Рафика Шарифовича к закрытому акционерному обществу "Долинский Хлебокомбинат" о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий     А.А. Портнягина