Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6604/2016 (2-18871/2015;) ~ М-14430/2015 от 11.12.2015

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием пом.прокурора Советского района г.Красноярска Рекида Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Аршинов М.С. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа торгового павильона, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Аршинову М.С. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа торгового павильона, расположенного в районе многоквартирного <адрес>, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 820 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.

Как следует из материалов дела и поступивших в суд сведений Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю Аршинов М.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного места жительства по адресу: <адрес>, где он фактически проживает и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, о чем свидетельствует поступившее в суд уведомление о вручении судебного извещения ответчику лично.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика Аршинова М.С.

Представитель процессуального истца Рекида Р.А. возражал против передачи дела по подсудности по тем основаниям, что земельный участок находится в Советском районе г.Красноярска.

Ответчик Аршинов М.С. своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление подано по подсудности по месту нахождения земельного участка и временного сооружения (павильона) – <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому, если предметом этих исков является имущество, указанное в ст. 30 ГПК РФ, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика.

Учитывая, что иск не связан с установлением прав на имущество, временное сооружение (павильон) не связано прочно с землей, перемещение такого объекта возможно без ущерба его назначению, суд приходит к выводу, что павильон не является объектом недвижимого имущества, потому на данный иск не распространяется исключительное правило подсудности, установленное ст.30 ГПК РФ. Ко второму заявленному истцом требованию также подлежит применению общее правило подсудности – по месту жительства ответчика.

Таким образом, принимая во внимание предмет исковых требований и то, что ответчик по данному делу Аршинов М.С. не проживает в Советском районе г.Красноярска, согласно материалам дела с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту постоянного места жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, иск поступил в Советский районный суд г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу, по месту жительства ответчика Аршинова М.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Аршинов М.С. о возложении обязанности по освобождению самовольно занятого и используемого земельного участка путем демонтажа торгового павильона, взыскании неосновательного обогащения, направить для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья С.В. Мороз