Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1812/2014 ~ М-569/2014 от 03.02.2014

Дело 2-1812/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2014 г. г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Плеханова А.Н.

при секретаре Кашицыной А.И.

рассмотрев гражданское дело по заявлению Крылова А.Ю. об оспаривании ответа и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Р.Т., возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании ответа и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Р.Т., возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования заявителя мотивированы, тем, что письменным ответом и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Р.Т. от <дата> №<номер> извещен, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по факту незаконного наложения дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не имеется. Данные действия и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Р.Т., являются незаконными, нарушают права заявителя.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно действующему гражданско-процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по заявлению о том же предмете, если правомерность решений, действий (бездействия) органов и лиц, названных в части 1 статьи 254 ГПК РФ, уже проверялась судом.

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> отказано в удовлетворении заявления Крылова А.Ю. о восстановлении Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях допущенного нарушения права на ознакомление с материалами проверки, находящимися в надзорном производстве №<номер>.

Предметом рассмотренного <дата> Октябрьским районным судом г.Ижевска гражданского дела являлась законность ответа и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Р.Т. от <дата> №<номер>, содержащего выводы должного лица об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с водворением Крылова А.Ю. в штрафной изолятор постановлением от <дата>, а также о разъяснении права заявителю на ознакомление с материалами надзорного производства №<номер> через представителя.

Изложенное свидетельствует о том, что правомерность ответа Крылову А.Ю. и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдиновым Р.Т. от <дата> №<номер> уже проверена Октябрьским районным судом г.Ижевска.

Поскольку судом установлено, что имеются вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 30 декабря 2013 года о том же предмете, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.220,221, 224-225,248 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по заявлению Крылова А.Ю. об оспаривании ответа и.о. Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Р.Т., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.Н. Плеханов