Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2247/2019 ~ М-2008/2019 от 21.06.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

07 августа 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маренковой Е. Г. к ООО «Горящие туры-С» о взыскании денежных средств,

установил:

Маренкова Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Горящие туры-С» о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Маренковой Г.Г. и ООО «Горящие туры С» (далее - агент) был заключен договор № на туристическое обслуживание, согласно которому Маренкова Б.Г. оплатила 140 000 рублей за туристические услуги, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Участниками тура являлись Маренкова Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горящие туры-С» обязуется предоставить Маренковой Е.Е. право на тур на 5 лиц для осуществления туристической поездки из <адрес> в Турцию с размещением ДД.ММ.ГГГГ в отеле «CLUB HOTEL ANJELIQ» продолжительностью 10 ночей и передать его Маренковой Е.Е. путем выдачи туристической путевки (п.3.1.1. договора), а Макаренко Е.Е. обязуется оплатить туристический продукт и принять его в полном объеме (п. 3.2.1. договора). Стоимость туристического продукта составляет 140 000 (сто сорок тысяч) рублей (п.2.1.договора). В стоимость туристического продукта входят: авиатур из Самары в Турцию, размещение в отеле «<данные изъяты>». питание «все включено», групповой трансфер, медицинская страховка 5 лиц (п.1.2.договора).

Маренкова Е.Е. выполнила условия договора, оплатила в предусмотренные договором сроки денежные средства ООО «Горящие туры С» в полном объеме. После произведенной оплаты за туристические услуги, Маренковой Е.Е. было передано со стороны ООО «Горящие туры-С» второй экземпляр договора и квитанция об оплате, более никаких документов со стороны туристического агента предоставлено не было.

ООО «Еорящие туры-С» обязалось выполнить условия договора и представить все необходимые документы для реализации туристического продукта за 3 дня до вылета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Маренкова Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ прибыв по юридическому адресу ООО «Горящие туры-С» увидела, что данное туристическое агентство больше не располагается по данному адресу.

После чего Истцом осуществлялись телефонные звонки с директором ООО «Горящие туры-С» Петрищевой Ю. А., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что счета организации заблокировали и в кратчайшие сроки денежные средства за туристическую путевку будут возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от выполнения обязательств ООО «Горящие туры - С» Истец при встрече с директором Петрищевой Ю.А. лично вручил претензию с требованием возвратить денежные средства.

Претензия была принята и подписана директором ООО «Горящие туры-С» Петрищевой Ю.А., но ответа на нее Истец не получил.

Поскольку ООО «Горящие туры - С» в добровольном порядке не исполнил требования Истца о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую путевку, истец    был    вынужден    обратиться    в суд.

Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Маренковой Е.Г. и ООО «Горящие туры-С» сроком оказания туристических услуг являлось ДД.ММ.ГГГГ Однако, ООО «Горящие туры-С» в установленный срок свои обязательства не выполнила, вследствие чего туристическая поездка не была осуществлена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ООО «Горящие туры-С» в пользу Маренковой Е. Г. 140 рублей в счет возмещения денежных уплаченных за оказание туристических услуг, неустойку в размере 140 000 рублей, штраф в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, представили заявление, в котором просили взыскать с ООО «Горящие туры-С» судебные расходы в размере 33 100 руб.

Представитель ответчика ООО «Горящие туры-С» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии ч.1 ст.233 ГПК суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чём в соответствии с РФ вынесено определение.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации" раскрывает основные понятия, связанные с туристической деятельностью. Согласно указанной статье туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору реализации туристического продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристического продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст.9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п.2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В п.50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несёт туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо (ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ч.5 ст.10).

Таким образом, в случае отказа от исполнения договора туристу возвращается денежная сумма цены туристского продукта за вычетом фактически понесённых туроператором (турагентом) расходов (если иное не предусмотрено договором). Фактически понесённые расходы должны быть подтверждены исполнителем документально. При этом в соответствии с нормой ст.782 ГК РФ не подлежат удержанию заранее установленные суммы штрафов при отсутствии доказательств их фактической уплаты.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Такие условия предписаны, в частности, п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Маренковой Г.Г. и ООО «Горящие туры С» (далее- агент) был заключен договор № на туристическое обслуживание, согласно которому Маренкова Б.Г. оплатила 140000 рублей за туристические услуги, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14)

Участниками тура являлись Маренкова Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., заграничный паспорт №.

Согласно п.3.1.1. условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горящие туры-С» обязуется предоставить Маренковой Е.Е. право на тур на 5 лиц для осуществления туристической поездки из <адрес> в Турцию с размещением ДД.ММ.ГГГГ в отеле «<данные изъяты> продолжительностью 10 ночей и передать его Маренковой Е.Е. путем выдачи туристической путевки

Исходя из п. 3.2.1. договора Макаренко Е.Е. обязуется оплатить туристический продукт и принять его в полном объеме.

Из п.2.1.договора следует, что стоимость туристического продукта составляет 140 000 рублей. Согласно п.1.2. договора в стоимость туристического продукта входят: авиатур из Самары в Турцию, размещение в отеле «<данные изъяты>», питание «все включено», групповой трансфер, медицинская страховка 5 лиц.

Маренкова Е.Е. выполнила условия договора, оплатила в предусмотренные договором сроки денежные средства ООО «Горящие туры С» в полном объеме. (л.д.114)

После произведенной оплаты за туристические услуги, Маренковой Е.Е. было передано со стороны ООО «Горящие туры-С» второй экземпляр договора и квитанция об оплате, более никаких документов со стороны туристического агента предоставлено не было.

ООО «Горящие туры-С» обязалось выполнить условия договора и представить все необходимые документы для реализации туристического продукта за 3 дня до вылета, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Маренкова Е.Г. прибыв по юридическому адресу ООО «Горящие туры-С» обнаружила, что данное туристическое агентство больше не располагается по данному адресу.

После чего Истцом осуществлялись телефонные звонки с директором ООО «Горящие туры-С» Петрищевой Ю. А., которая в ходе телефонного разговора сообщила, что счета организации заблокировали и в кратчайшие сроки денежные средства за туристическую путевку будут возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от выполнения обязательств ООО «Горящие туры - С» Истец при встрече с директором Петрищевой Ю.А. лично вручил претензию с требованием возвратить денежные средства.

Претензия была принята и подписана директором ООО «Горящие туры-С» Петрищевой Ю.А., но ответа на нее Истец не получил. (л.д.15)

В добровольном порядке ООО «Горящие туры - С» не исполнил требования Истца о возврате денежных средств, оплаченных за туристическую путевку.

Исходя из договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенным между Маренковой Е.Г. и ООО «Горящие туры-С» сроком оказания туристических услуг являлось ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Горящие туры-С» в установленный срок свои обязательства не выполнила, вследствие чего туристическая поездка не была осуществлена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что турист Маренкова Е.Г. не воспользовалась туристическими услугами по заключенному ей с ответчиком договору.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В силу ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно положениям ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат те фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора.

Установив, что своими неправомерными действиями по аннулированию тура ответчик нарушил права истца как потребителя услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 140 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 140 000 руб. (от стоимости оказания услуги 140 000 руб.) исходя из количества дней не выполнения обязательств (50 дней) в соответствии с п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Проверив расчет истца, в соответствии с положениями п.5 ст.28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд, учитывая, что расчет ответчиком не оспорен, принимает его во внимание, считая его арифметически верным. Таким образом взысканию с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 140 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, стоимости услуги, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом ко взысканию неустойка должна быть снижена до 30 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права Маренковой Е.Г.э вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договора по предоставлению туристического продукта были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Горящие туры-С» в пользу истца с учетом принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000руб.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ООО «Горящие туры-С» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, который суд считает возможным с учетом требований ст.333 ГК РФ снизить до 50 000руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридический услуг в сумме 33 100 руб.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень сложности данного гражданского дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что с ответчика ООО «Горящие туры-С» подлежат взысканию в пользу Маренковой Е.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности, в сумме 1200руб., по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела, истец не лишен возможности получить дубликат доверенности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Маренковой Е. Г. к ООО «Горящие туры-С» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горящие туры-С» в пользу Маренковой Е. Г. 140 000 руб. в счет возмещения денежных средств, уплаченных за оказание туристических услуг, неустойку 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., представительские расходы в размере 17 000 руб., а всего взыскать 247 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Горящие туры-С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья            подпись                 Е.В. Топтунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: