Решение по делу № 2-2260/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень07.11.2016 года

№ 2-2260/2016

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Кригер,

при секретаре Г.Т. Амировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суздалова Николая Владимировича к Бордусенко Олегу Михайловичу, Лобову Альберту Валерьевичу о взыскании задолженности заоплате доли в праве общей долевой собственности,

третье лицо: ООО «Строительство.Бизнес.Коммерция.Производство.»,

УСТАНОВИЛ:

Суздалов Н.В. обратился в суд с иском к Бордусенко О.М., Лобову А.В., Управлению Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обобязании передать долю в праве общей долевой собственности,обязанииРосреестрпроизвести государственную регистрацию перехода права собственности на истца в отношении долей ответчиков, обязании исключить запись о регистрации права ответчиков из ЕГРП, признании права истца на доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ответчикам в спорном имуществе.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части требований к Росреестру и изменил предмет иска- просил взыскать с ответчиков стоимость долей, перешедших в собственность ответчиков, которые были оплачены истцом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительство.Бизнес.Коммерция.Производство.» и Бордусенко О.М., Лобовым А.В., Суздаловым Н.В. заключен договор купли-продажи нежилого объекта и земельного участка, согласно которого ООО «Строительство.Бизнес.Коммерция.Производство» передает в собственность истца и ответчиков недвижимое имущество, а именно: долю в размере 282/2500 в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути не общего пользования, протяженностью 2500 м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> № (Объект 1) и земельный участок площадью 44738 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> (Объект 2). Стоимость Объекта 1 составляет 4 000000 рублей, стоимость Объекта 2 составляет 13 000000 рублей. Согласно п.1.6. Договора оплата по договору от всех покупателей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца с банковского счета Суздалова Н.В. В соответствии с п.1.7 Договора истец и ответчики определили, что право собственности, на приобретенный Объект 1 принадлежит им в следующих долях: 141/2500 Суздалову Н.В., 99/2500 Бордусенко О.М., 42/2500 Лобову А.В.; на Объект 2 в следующих долях: ? Суздалову Н.В., 7/20 Бордусенко О.М., 3/20 Лобову А.В. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Суздалова Н.В. на расчетный счет продавца была произведена оплата по Договору в сумме 17.000.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была произведена регистрация перехода права собственности Суздалова Н.В., Бордусенко О.М. и Лобова А.В. на приобретенные доли. Таким образом, истцом за приобретенные Лобовым А.В. долю в праве на Объект 1 было оплачено 595745 рублей, за долю в праве на Объект 2 оплачено 1 950000 рублей; за приобретенныеБордусенко О.М. долю в праве на Объект 1 истцом оплачено 1 404255 рублей, за долю в праве на Объект 2 оплачено 4 550000 рублей. Просит взыскать с Лобова А.В. задолженность по оплате 42/2500 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути в размере – 595745 рублей, за оплату е 3/20 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок – 1 950000 рублей; взыскать с Бордусенко О.М. задолженность по оплате 99/2500 доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути в размере 1 404255 рублей, за оплату 7/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 4 550000 рублей.

        Определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца Суздалова Н.В., в лице представителя Магера Ольги Александровны от требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании исключить из ЕГРП записи регистрации о праве общей долевой собственности Лобова Альберта Валерьевича в размере 42/2500 и Бордусенко Олега Михайловича в размере 99/2500 в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути не общего пользования, адрес объекта: <адрес>, <адрес>; обязания исключить из ЕГРП записи регистрации о праве общей долевой собственности Лобова Альберта Валерьевича в размере 3/20 и Бордусенко Олега Михайловича в размере 7/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 44738 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>; обязании произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Истец Суздалов Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через представителя, каких-либо заявлений суду не представил.

Представитель истца Магера О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), в судебном заседании поддержала уточненное исковое заявление по изложенным основаниям. Пояснила, что оплату за приобретение указанных объектов недвижимости произвел истец, однако ответчики не возместили ему расходы пропорционально доли каждого, ответчик Лобов А.В. признает иск, ответчик Бордусенко О.М. знает о наличии долга, однако не возвращают, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик Лобов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что согласен с заявленными исковыми требованиями. По существу заявленных требований пояснил, что на настоящий момент не располагает денежными средствами для оплаты существующей задолженности перед истцом в размере 2 545 745 руб. из них: 595 745 руб. – оплата доли в размере 42/2500 на железнодорожный путь, 1 950 000 руб. – оплата доли в размере 3/20 на земельный участок( л.д.53, 119).

Ответчик Бордусенко О.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении повестки заблаговременно – ДД.ММ.ГГГГ., в принятии которой расписался Бордусенко М.В. (проживающий по адресу ответчика), о причинах неявки не известил.

Представитель третьего лица ООО «Строительство.Бизнес.Коммерция.Производство.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительство.Бизнес. Коммерция.Производство.» (продавец) иБордусенкоО.М., Лобовым А.В., СуздаловымН.В.(покупатели) заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути не общего пользованияи земельного участка, согласно которого ООО «Строительство.Бизнес.Коммерция.Производство.» передает в собственность Бордусенко О.М., Лобова А.В. и Суздалова Н.В. недвижимое имущество: доля в праве 282/2500 на железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 2500 метров по адресу: <адрес>, <адрес> №, кадастровый/условный № (объект 1) и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 44738 кв.м., адресобъекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый/условный № (объект 2) (л.д.21-25).

Цена объектов, согласно п. 1.5. Договора, составила 17 000 000 руб., при этом стороны определили, что стоимость долив праве общей долевой собственности на железнодорожные пути не общего пользованиясоставляет 4 000 000 руб., а стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок - 13 000 000руб.

В соответствии с п. 1.6. названного договора оплата по договору от всех покупателей производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца с банковского счета СуздаловаН.В.

В соответствии с п. 1.7 названного договора, Бордусенко О.М., Лобов А.В. и Суздалов Н.В. по обоюдному согласию определили, что право собственности, приобретенное у Продавца на долю в праве общей долевой собственности на железнодорожные пути не общего пользованияпринадлежит им в следующих пропорциях:141/2500 принадлежит СуздаловуН.В., 99/2500 принадлежит БордусенкоО.М., 42/2500 принадлежит Лобову А.В.

На земельный участок в следующей пропорции:10/20 (1/2) принадлежит СуздаловуН.В., 7/20 принадлежит БордусенкоО.М., 3/20 принадлежит Лобову А.В.

Согласно раздела 2 названного договора, продавец обязан передать Объект 1, 2 покупателям, а покупатели обязаны оплатить и принять Объект 1,2.

ДД.ММ.ГГГГ обязанность продавца по передаче, а покупателей по принятию объектов 1, 2 была исполнена, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета СуздаловаН.В. на расчетный счет продавца была произведена оплата по Договору, что подтверждается счетами на оплату от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19,20), платежными поручениями №, № (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация перехода права собственности на Суздалова Н.В., Бордусенко О.М. и Лобова А.В. на приобретенные Объекты в доле, определенной п. 1.7 Договора, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.11-16).

Согласно п. 3.1названного договора, право собственности на объекты по настоящему договору переходит к покупателям с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Тюменской области и полной оплаты цены договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное должника третьим лицом.

Таким образом, законодательство допускает расчеты без наличия прямых договоров между лицами.

В соответствии с условиями вышеназванного договора (п.1.7), Суздаловым Н.В. за приобретенную Лобовым А.В. долю в размере 42/2500 в праве долевой собственности на Объект 1 произведена оплата в сумме 595 745 рублей (4 000 000 : 282 х 42), за приобретенную Лобовым А.В. долю в размере 3/20 в праве долевой собственности нaОбъект 2 произведена оплата в сумме 1 950 000 руб. (13 000 000 : 20 х 3), за приобретенную Бордусенко О.М. долю в размере 99/2500 в праве долевой собственности на Объект 1 произведена оплата в сумме 1 404 255 рублей (4 000 000 : 282 х 99 ), за приобретенную Бордусенко О.М. долю в размере 7/20 в праве долевой собственности на Объект 2 произведена оплата в сумме 4 550 000 руб. (13 000 000 : 20 х 7).

Данный расчет никем не оспорен и принят судом в качестве доказательства по делу.

Согласно п.5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Согласно аб. 6 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, перечисленных в данной норме права, а также в других случаях, предусмотренных законом, к каковым и относится переход прав в силу п. 5 ст.313ГК РФ.

Следовательно, имеет место переход права на основании закона (подл. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ). К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, по общему правилу применяются нормы ст. 388 - 390 ГК РФ об уступке требования (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, если покупатель, получивший товар, не оплачивает его в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Таким образом, продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Ответчики обязанность по оплате приобретенной доли в праве общей долевой собственности в названной недвижимости до настоящего времени не исполнили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно условиям вышеназванного договора (п. 1.6) покупатели обязаны произвести оплату в течение трех банковских дней с момента сдачи вышеназванного договора на государственную регистрацию.

Обязательство, взятое на себя при подписании вышеназванного договора купли-продажи ответчиками не исполнено, действий, направленных на исполнение обязательства по оплате ответчики не предпринимают.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом, исходя из цены иска, была оплачена государственная пошлина в размере 51 900 руб. (л.д.4,5), фактически госпошлина при цене иска 8 5900 000руб. составляет 50 700 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям: с Лобова Н.В. подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 15 210 руб.( 30% от цены иска), с Бордусенко О.М. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина- 35 490руб.(70% от цены иска). Поскольку истец оплатил госпошлину в большем размере, то он вправе вернуть как излишне уплаченную сумму 1200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 310, 309, 488, 387, 388-390 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 35, 56, 68, 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Суздалова Николая Владимировича удовлетворить.

        Взыскать с Лобова Альберта Валерьевича в пользу Суздалова Николая Владимировича задолженность по оплате за приобретенную Лобовым А.В. долю в размере 42/2500 в праве долевой собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 2500 метров по адресу: <адрес> №, кадастровый/условный № в размере 595 745 рублей,

        Взыскать с Лобова Альберта Валерьевича в пользу Суздалова Николая Владимировича задолженность по оплате за приобретенную Лобовым А.В. долю в размере 3/20 в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 44738 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый/условный № в размере 1 950 000 рублей и взыскать госпошлину-15 210 руб.

        Взыскать с Бордусенко Олега Михайловича в пользу Суздалова Николая Владимировича задолженность по оплате за приобретенную Бордусенко О.М. долю в размере 99/2500 в праве долевой собственности на железнодорожные пути необщего пользования, протяженностью 2500 метров, адрес: <адрес>, <адрес> №, кадастровый/условный № в размере 1 404 255 рублей.

        Взыскать с Бордусенко Олега Михайловича в пользу Суздалова Николая Владимировича задолженность по оплате за приобретенную Бордусенко О.М. долю в размере 7/20 в праве долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для перевалочной базы, площадью 44738 кв.м, адрес: <адрес>, <адрес> кадастровый/условный № в размере 4 550 000 рублей и взыскать госпошлины - 35 490 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2016 года.

Судья: Н.В. Кригер.